Предоставление свидания подсудимому
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление свидания подсудимому (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.09.2024 по делу N 55-664/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении свидания с подсудимыми.
Решение: Постановление оставлено без изменения.При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемых подсудимому деяний, всех данных о его личности, принимая во внимание стадию рассмотрения уголовного дела (неоконченное судебное следствие), процессуальный статус ФИО1 - свидетеля по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление подсудимому на данной стадии производства по делу свидания с близким родственником в условиях, исключающих постоянный контроль за содержанием их разговоров, может воспрепятствовать объективному разрешению дела, поскольку не исключает возможности формирования в интересах подсудимого искусственной доказательственной базы по предъявленному обвинению.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении свидания с подсудимыми.
Решение: Постановление оставлено без изменения.При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемых подсудимому деяний, всех данных о его личности, принимая во внимание стадию рассмотрения уголовного дела (неоконченное судебное следствие), процессуальный статус ФИО1 - свидетеля по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление подсудимому на данной стадии производства по делу свидания с близким родственником в условиях, исключающих постоянный контроль за содержанием их разговоров, может воспрепятствовать объективному разрешению дела, поскольку не исключает возможности формирования в интересах подсудимого искусственной доказательственной базы по предъявленному обвинению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и Республики Армении (сравнительно-правовой анализ)
(Илюхина В.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 3)В судебной практике всех российских судов принцип равенства всех перед законом встречается сотни тысяч раз (причем многократно и применительно к уголовно-исполнительным правоотношениям), а вот принцип равенства осужденных перед законом - всего в 9 судебных актах и только судов общей юрисдикции. Причем в ряде случаев, исходя из анализа судебных актов, можно утверждать, что в некоторых случаях данный принцип реально "работает" в рамках уголовно-исполнительной системы. Так, мотивируя свое решение, в том числе и несоблюдением принципа равенства осужденных перед законом, Петрозаводский городской суд Республики Карелия удовлетворил административный иск и обязал руководство исправительной колонии не препятствовать в предоставлении свиданий подсудимого с лицом, оказывающим ему юридическую помощь <5>. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, также отмечая нарушение принципа равенства прав осужденных перед законом, удовлетворил гражданский иск кировского прокурора по надзору за соблюдением законов к исправительному учреждению и обязал последнее выполнить ряд действий материально-технического характера <6>. Приведем еще один пример. При удовлетворении заявления заинтересованного лица Серовский районный суд Свердловской области мотивировал свое решение в том числе и тем, что "применение мер взыскания на основании документа, имеющего какую-либо степень секретности, не только противоречит целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства, но и нарушает принцип "равенства осужденных перед законом" <7>.
(Илюхина В.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 3)В судебной практике всех российских судов принцип равенства всех перед законом встречается сотни тысяч раз (причем многократно и применительно к уголовно-исполнительным правоотношениям), а вот принцип равенства осужденных перед законом - всего в 9 судебных актах и только судов общей юрисдикции. Причем в ряде случаев, исходя из анализа судебных актов, можно утверждать, что в некоторых случаях данный принцип реально "работает" в рамках уголовно-исполнительной системы. Так, мотивируя свое решение, в том числе и несоблюдением принципа равенства осужденных перед законом, Петрозаводский городской суд Республики Карелия удовлетворил административный иск и обязал руководство исправительной колонии не препятствовать в предоставлении свиданий подсудимого с лицом, оказывающим ему юридическую помощь <5>. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, также отмечая нарушение принципа равенства прав осужденных перед законом, удовлетворил гражданский иск кировского прокурора по надзору за соблюдением законов к исправительному учреждению и обязал последнее выполнить ряд действий материально-технического характера <6>. Приведем еще один пример. При удовлетворении заявления заинтересованного лица Серовский районный суд Свердловской области мотивировал свое решение в том числе и тем, что "применение мер взыскания на основании документа, имеющего какую-либо степень секретности, не только противоречит целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства, но и нарушает принцип "равенства осужденных перед законом" <7>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Суд апелляционной инстанции отменил указанное решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. При этом указал, что право на оказание квалифицированной юридической помощи, включающее в себя право на свидание с осужденным, принадлежит лицам, имеющим высшее юридическое образование, а при его отсутствии лицам, оказывающим юридическую помощь. Право осужденных на получение квалифицированной юридической помощи не может быть реализовано при отсутствии у лиц, оказывающих такую помощь, надлежащей квалификации, поскольку не будет достигнута цель свиданий, предусмотренная ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). П.О. не имеет высшего юридического образования, а постановление суда о ее допуске в качестве защитника подсудимого наряду с адвокатом само по себе не порождает у нее безусловного права на предоставление свиданий в порядке указанной выше нормы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Суд апелляционной инстанции отменил указанное решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. При этом указал, что право на оказание квалифицированной юридической помощи, включающее в себя право на свидание с осужденным, принадлежит лицам, имеющим высшее юридическое образование, а при его отсутствии лицам, оказывающим юридическую помощь. Право осужденных на получение квалифицированной юридической помощи не может быть реализовано при отсутствии у лиц, оказывающих такую помощь, надлежащей квалификации, поскольку не будет достигнута цель свиданий, предусмотренная ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). П.О. не имеет высшего юридического образования, а постановление суда о ее допуске в качестве защитника подсудимого наряду с адвокатом само по себе не порождает у нее безусловного права на предоставление свиданий в порядке указанной выше нормы.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Несмотря на то, что во время рассмотрения уголовного дела заявители получали разрешение на проведение свиданий, Суд счел следующее - условия, предполагающие невозможность обеспечить физический контакт между подсудимыми и их близкими (это продолжалось более десяти лет) не предоставили участникам дела возможности поддерживать "допустимый" или разумно "достаточный" контакт со своими семьями. Суд принял к сведению правило 24.4 Европейских пенитенциарных правил, согласно которому свидания должны быть организованы таким образом, чтобы дать заключенным возможность максимально естественно поддерживать и укреплять семейные отношения. Комментарий к Правилу 24.4 подчеркивает особую важность свиданий не только для самих заключенных, но и для их семей, и рекомендует по возможности предоставлять длительные свидания с родственниками (пункт 51 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Несмотря на то, что во время рассмотрения уголовного дела заявители получали разрешение на проведение свиданий, Суд счел следующее - условия, предполагающие невозможность обеспечить физический контакт между подсудимыми и их близкими (это продолжалось более десяти лет) не предоставили участникам дела возможности поддерживать "допустимый" или разумно "достаточный" контакт со своими семьями. Суд принял к сведению правило 24.4 Европейских пенитенциарных правил, согласно которому свидания должны быть организованы таким образом, чтобы дать заключенным возможность максимально естественно поддерживать и укреплять семейные отношения. Комментарий к Правилу 24.4 подчеркивает особую важность свиданий не только для самих заключенных, но и для их семей, и рекомендует по возможности предоставлять длительные свидания с родственниками (пункт 51 постановления).