Предостережение россельхознадзора

Подборка наиболее важных документов по запросу Предостережение россельхознадзора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 по делу N 88-18011/2024 (УИД 61RS0060-01-2023-000494-38)
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушается целевое использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, допускаются снижение плодородия почвы, деградация и зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью земельных участков, входящих в состав спорного земельного участка.
Решение: Отказано.
Как следует из состоявшихся судебных актов, нижестоящими судами дана оценка представленному истцом экспертному заключению, из которого следует, что использование земельного участка не противоречит его целевому назначению. Ссылки заявителя о направлении в адрес ООО "Луч" предостережения Россельхознадзора также не свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды, которое могло бы повлечь досрочное расторжение договора.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 N 18АП-7856/2023, 18АП-7857/2023, 18АП-7858/2023 по делу N А07-10259/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов, расторжении договора аренды земельного участка, об обязании вернуть земельный участок.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.
Представленные ООО "УК "Рустал" договоры на выполнение подрядных работ, акты выполненных работ, оформленные с Шакировым Р.А. (т. 1 л.д. 72-79), отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку также не подтверждают использования ООО "УК "Рустал" спорного земельного участка для размещения производственных объектов или овощеводства. Указанный в договорах с Шакировым Р.А. вид работ - производство многолетних трав не соотносится с таким видом разрешенного использования спорного участка как "овощеводство". Кроме того, предостережением Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.06.2022 N 480 опровергается факт обработки и использования земельного участка для сельскохозяйственного производства. Обратное ООО "УК "Рустал" объективными и непротиворечивыми доказательствами подтверждено не было.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: О предложениях по внесению изменений в части использования при исчислении земельного налога результатов выездных обследований и предостережений органов муниципального земельного контроля.
(Письмо Минфина России от 19.02.2024 N 03-05-04-02/14482)
Таким образом, полагаем, что в качестве источника сведений, подтверждающих неиспользование по целевому назначению земельного участка, предназначенного для сельхозпроизводства, а также использование земельного участка в предпринимательской деятельности, могут также рассматриваться имеющиеся в органах, осуществляющих государственный земельный надзор или муниципальный земельный контроль, постановления по делам об административных правонарушениях, решения судов, вступившие в законную силу, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, представления, постановления, предостережения, вынесенные органами прокуратуры в рамках прокурорского надзора.
Вопрос: Каков порядок организации и осуществления лицензионного контроля?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
- младшим должностям гражданской службы Минпромторга России или Россельхознадзора, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление лицензионного контроля (п. 8 Положения).

Нормативные акты

<Письмо> ФНС России от 02.05.2024 N СД-4-21/5182@
"Об Обзоре определяющей судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, завершенным в I квартале 2024 года, по вопросам налогообложения имущества"
Как указано судом кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание представленные в материалы дела акты планового (рейдового) осмотра земельных участков, принадлежащих на праве собственности обществу (предписание Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Россельхознадзора об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N 20-147 (з)/2018 от 03.08.2018; заключения Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Россельхознадзора по результатам проведения выездного обследования земельных участков, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подтверждающие факт неиспользования спорных земельных участков по целевому назначению).