Председательствующий замечание
Подборка наиболее важных документов по запросу Председательствующий замечание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Нарушение порядка в судебном заседании в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Как следует из протоколов предварительного судебного заседания... и основного судебного заседания... Д.Е. ввиду некорректного обращения к суду, перебивания председательствующего, а также нарушения порядка в судебном заседании после повторного замечания председательствующего судьи удалялся из зала суда. В судебном заседании... заявитель удалялся на стадии прений, в которых принимал участие.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Как следует из протоколов предварительного судебного заседания... и основного судебного заседания... Д.Е. ввиду некорректного обращения к суду, перебивания председательствующего, а также нарушения порядка в судебном заседании после повторного замечания председательствующего судьи удалялся из зала суда. В судебном заседании... заявитель удалялся на стадии прений, в которых принимал участие.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Правила поведения и неуважение к суду в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...Как видно из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания, В. неоднократно проявляла неуважение к суду, выразившееся в заведомо не процессуальном обращении к суду, в нарушение регламента судебного заседания заявила о требовании предоставления судьей документов, подтверждающих личность "лица в черной мантии", находящегося на месте судьи, судебное заседание назвала театральной постановкой, в связи с чем председательствующим неоднократно делались замечания и разъяснялись последствия нарушения порядка в судебном заседании. Однако В. на замечания председательствующего по делу судьи должным образом не реагировала и вновь продолжала нарушать порядок в судебном заседании. Эти действия судом обоснованно расценены как нарушение порядка в судебном заседании, дающее основания для наложения штрафа в порядке ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Как видно из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания, В. неоднократно проявляла неуважение к суду, выразившееся в заведомо не процессуальном обращении к суду, в нарушение регламента судебного заседания заявила о требовании предоставления судьей документов, подтверждающих личность "лица в черной мантии", находящегося на месте судьи, судебное заседание назвала театральной постановкой, в связи с чем председательствующим неоднократно делались замечания и разъяснялись последствия нарушения порядка в судебном заседании. Однако В. на замечания председательствующего по делу судьи должным образом не реагировала и вновь продолжала нарушать порядок в судебном заседании. Эти действия судом обоснованно расценены как нарушение порядка в судебном заседании, дающее основания для наложения штрафа в порядке ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научная дискуссия по поводу понятия и содержания "уголовного правосудия"
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Но едва ли можно признать осуществлением правосудия следующие виды судебных заседаний: 1) примирительную процедуру мирового судьи по делам частного обвинения (ст. 318 УПК РФ); 2) судебную процедуру рассмотрения председательствующим замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ); 3) процедуру принятия решения о выделении дела (ст. 239.1 УПК РФ) либо о соединении дел в одно производство (ст. 239.2 УПК РФ); 4) процедуру рассмотрения вопросов отложения либо приостановления судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ); 5) о применении мер воздействия на нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ); 6) процедуру подготовки и принятия представления Председателя Верховного Суда РФ о пересмотре уголовного дела в порядке новых обстоятельств (ст. 415 УПК РФ) и т.д.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Но едва ли можно признать осуществлением правосудия следующие виды судебных заседаний: 1) примирительную процедуру мирового судьи по делам частного обвинения (ст. 318 УПК РФ); 2) судебную процедуру рассмотрения председательствующим замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ); 3) процедуру принятия решения о выделении дела (ст. 239.1 УПК РФ) либо о соединении дел в одно производство (ст. 239.2 УПК РФ); 4) процедуру рассмотрения вопросов отложения либо приостановления судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ); 5) о применении мер воздействия на нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ); 6) процедуру подготовки и принятия представления Председателя Верховного Суда РФ о пересмотре уголовного дела в порядке новых обстоятельств (ст. 415 УПК РФ) и т.д.
Статья: Процессуальный порядок: понятие
(Зашляпин Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)В публикации Т.Ю. Марковой о порядке постановки вопросов присяжным заседателям прежде всего отмечается, что формулирование вопросного листа представляет "значительную трудность для профессиональных участников процесса" <12>. Соглашаясь с автором, дополним, что любая проблематичность в реализации процессуальных норм ставит под сомнение порядок совершения действий и принятия решений, а вместе с тем и законность этих процедур, допуская усмотрение в тех случаях, когда требуется нормативная определенность. Процессуальный порядок в своей основе должен иметь ясную процедуру. Неясность (относительно полномочий субъекта как элемента структуры деятельности, действий, которые могут быть как-то, в произвольном порядке совершены) влечет процессуальный хаос. Логично Т.Ю. Маркова одновременно фиксирует и отсутствие некоторых фрагментов процессуального порядка (элементов структуры) постановки вопросов присяжным заседателям <13>. При этом данный автор описывает основных процессуальных акторов процедур постановки вопросов присяжным заседателям, совершаемых ими действий, принимаемых решений и даже, по нашему мнению, касается связей между элементами структуры в тех случаях, когда констатирует отсутствие в законе указания на необходимость принятия процессуального решения председательствующим относительно замечаний к составленным судьей вопросам и новых вопросов, предложенных сторонами, а также тогда, когда указывает на необходимость составления нового варианта вопросного листа в случае большого количества новых вопросов сторон, меняющих вопросный лист по существу, поскольку коррелирует это с предыдущими действиями участников <14>.
(Зашляпин Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)В публикации Т.Ю. Марковой о порядке постановки вопросов присяжным заседателям прежде всего отмечается, что формулирование вопросного листа представляет "значительную трудность для профессиональных участников процесса" <12>. Соглашаясь с автором, дополним, что любая проблематичность в реализации процессуальных норм ставит под сомнение порядок совершения действий и принятия решений, а вместе с тем и законность этих процедур, допуская усмотрение в тех случаях, когда требуется нормативная определенность. Процессуальный порядок в своей основе должен иметь ясную процедуру. Неясность (относительно полномочий субъекта как элемента структуры деятельности, действий, которые могут быть как-то, в произвольном порядке совершены) влечет процессуальный хаос. Логично Т.Ю. Маркова одновременно фиксирует и отсутствие некоторых фрагментов процессуального порядка (элементов структуры) постановки вопросов присяжным заседателям <13>. При этом данный автор описывает основных процессуальных акторов процедур постановки вопросов присяжным заседателям, совершаемых ими действий, принимаемых решений и даже, по нашему мнению, касается связей между элементами структуры в тех случаях, когда констатирует отсутствие в законе указания на необходимость принятия процессуального решения председательствующим относительно замечаний к составленным судьей вопросам и новых вопросов, предложенных сторонами, а также тогда, когда указывает на необходимость составления нового варианта вопросного листа в случае большого количества новых вопросов сторон, меняющих вопросный лист по существу, поскольку коррелирует это с предыдущими действиями участников <14>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Согласно ст. 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызывать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщает к протоколу судебного заседания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Согласно ст. 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызывать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщает к протоколу судебного заседания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21
"О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"8. Следует учитывать, что меры процессуального принуждения в виде предупреждения, удаления из зала судебного заседания применяются после устного замечания председательствующего в судебном заседании (часть 6 статьи 144 КАС РФ).
"О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"8. Следует учитывать, что меры процессуального принуждения в виде предупреждения, удаления из зала судебного заседания применяются после устного замечания председательствующего в судебном заседании (часть 6 статьи 144 КАС РФ).