Представитель акционеров в деле о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Представитель акционеров в деле о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 35 "Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Исходя из положений статей 34, 35 Закона о банкротстве ООО "РОСТ" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве; к участию в настоящем обособленном споре, инициированном представителем акционеров должника, ООО "РОСТ" судом не привлекалось."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 35 "Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По общему правилу, собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участники дела о банкротстве: кто есть кто?
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют максимальный объем материальных и процессуальных прав. Они непосредственно участвуют в принятии решений относительно судьбы должника, обладают полномочиями по обжалованию судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, некоторые из них наделены правом на подачу заявлений об оспаривании сделок должника <11> и т.д.
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют максимальный объем материальных и процессуальных прав. Они непосредственно участвуют в принятии решений относительно судьбы должника, обладают полномочиями по обжалованию судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, некоторые из них наделены правом на подачу заявлений об оспаривании сделок должника <11> и т.д.
Статья: Особенности участия связанных с должником кредиторов в процедурах банкротства
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2020, N 9)Можем ли мы сказать, что связанные с должником лица, имеющие требования к должнику, преследуют интересы, присущие кредиторам? Нам однозначно представляется, что нет. В отличие от подлинных кредиторов у связанных с должником кредиторов, по существу, отсутствует необходимость создания правовой связи в форме обязательства как средства обеспечения их интересов, поскольку у них уже имеется прямая или косвенная связь, имеющая правовое значение, в корпоративной по своей сути форме, которая обеспечивает намного большее доверие и предопределяет общность интересов с должником. Обязательство здесь не привносит большую защищенность для такого кредитора. Более того, такая связь дает возможность получения неограниченной прибыли в случае удачи бизнес-проекта и тем отличается от внешних (независимых) кредиторов, которые имеют, как правило, фиксированный доход. Однако отметим, что это само по себе не порочит такое обязательство связанного лица с гражданско-правовой точки зрения (мнимость, притворность сделки). Это хорошо видно на примере конкретных дел. Так, в ситуации, когда кредитор и должник сначала указывают в документах, что обязательства по оплате исполнены, а потом заключают соглашение, в котором констатируют неисполнение тех же самых обязательств, возникают обоснованные сомнения в том, что соответствующие документы на самом деле имеют для кредитора сколько-нибудь весомое значение в качестве обеспечения доверия и надежной защиты. Очевидно, что если бы они имели такое значение, то кредитор не стал бы констатировать проведение оплаты, если она на самом деле не проводилась, и равным образом не стал бы принимать на себя обязательство по оплате вновь, если бы он ранее его исполнил <6>. Все это доказывает лишь манипуляции с формальными обязательствами, в то время как в реальности кредитор опирается в своем доверии вовсе не на это, а на иные возможности влияния на должника, что, в свою очередь, свидетельствует о совпадении его интересов с интересами должника, а не сообщества кредиторов. Из этого следует важный вывод: поскольку правовая связь, отличная от корпоративной, не носит доминирующего характера, то она используется лишь для обеспечения формального участия в процедурах банкротства с целью реализации в процедуре собственных интересов, которые объективно отличаются от интересов иных кредиторов, не имеющих такой корпоративной связи, вопреки общим правилам банкротного законодательства в части возможности влияния самого должника на процедуру. Возможность такого влияния в российском праве сведена к минимуму - участники и акционеры должника не только не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), но даже в процессе о банкротстве могут участвовать только через одного представителя (ст. 35 Закона о банкротстве). Решение о судьбе должника принимается не судом, а конкурсными кредиторами, суд лишь его утверждает (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве). Процедуру финансового управления ввести нереально (нужна банковская гарантия под 120% всех требований кредиторов (п. 3 ст. 75)). Во внешнем управлении и конкурсном производстве прекращаются практически все корпоративные права участников (акционеров) в отношении должника (ст. 94 и 126 Закона о банкротстве). В конкурсном производстве у контролирующих должника лиц остается одно-единственное право - погасить все требования кредиторов (ст. 129.1 Закона о банкротстве).
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2020, N 9)Можем ли мы сказать, что связанные с должником лица, имеющие требования к должнику, преследуют интересы, присущие кредиторам? Нам однозначно представляется, что нет. В отличие от подлинных кредиторов у связанных с должником кредиторов, по существу, отсутствует необходимость создания правовой связи в форме обязательства как средства обеспечения их интересов, поскольку у них уже имеется прямая или косвенная связь, имеющая правовое значение, в корпоративной по своей сути форме, которая обеспечивает намного большее доверие и предопределяет общность интересов с должником. Обязательство здесь не привносит большую защищенность для такого кредитора. Более того, такая связь дает возможность получения неограниченной прибыли в случае удачи бизнес-проекта и тем отличается от внешних (независимых) кредиторов, которые имеют, как правило, фиксированный доход. Однако отметим, что это само по себе не порочит такое обязательство связанного лица с гражданско-правовой точки зрения (мнимость, притворность сделки). Это хорошо видно на примере конкретных дел. Так, в ситуации, когда кредитор и должник сначала указывают в документах, что обязательства по оплате исполнены, а потом заключают соглашение, в котором констатируют неисполнение тех же самых обязательств, возникают обоснованные сомнения в том, что соответствующие документы на самом деле имеют для кредитора сколько-нибудь весомое значение в качестве обеспечения доверия и надежной защиты. Очевидно, что если бы они имели такое значение, то кредитор не стал бы констатировать проведение оплаты, если она на самом деле не проводилась, и равным образом не стал бы принимать на себя обязательство по оплате вновь, если бы он ранее его исполнил <6>. Все это доказывает лишь манипуляции с формальными обязательствами, в то время как в реальности кредитор опирается в своем доверии вовсе не на это, а на иные возможности влияния на должника, что, в свою очередь, свидетельствует о совпадении его интересов с интересами должника, а не сообщества кредиторов. Из этого следует важный вывод: поскольку правовая связь, отличная от корпоративной, не носит доминирующего характера, то она используется лишь для обеспечения формального участия в процедурах банкротства с целью реализации в процедуре собственных интересов, которые объективно отличаются от интересов иных кредиторов, не имеющих такой корпоративной связи, вопреки общим правилам банкротного законодательства в части возможности влияния самого должника на процедуру. Возможность такого влияния в российском праве сведена к минимуму - участники и акционеры должника не только не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), но даже в процессе о банкротстве могут участвовать только через одного представителя (ст. 35 Закона о банкротстве). Решение о судьбе должника принимается не судом, а конкурсными кредиторами, суд лишь его утверждает (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве). Процедуру финансового управления ввести нереально (нужна банковская гарантия под 120% всех требований кредиторов (п. 3 ст. 75)). Во внешнем управлении и конкурсном производстве прекращаются практически все корпоративные права участников (акционеров) в отношении должника (ст. 94 и 126 Закона о банкротстве). В конкурсном производстве у контролирующих должника лиц остается одно-единственное право - погасить все требования кредиторов (ст. 129.1 Закона о банкротстве).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)По общему правилу, собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)По общему правилу, собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"68. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"68. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.