Представительство в суде ндфл
Подборка наиболее важных документов по запросу Представительство в суде ндфл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 N 19АП-5615/2021 по делу N А48-6803/2021
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение изменено.Тот факт, что часть денежных средств была удержана Обществом из дохода, подлежащего выплате представителю в качестве платы за оказанные услуги по судебному представительству, перечислена Обществом в бюджетную систему Российской Федерации в качестве налога на доходы физического лица (НДФЛ), не свидетельствует о том, что указанная сумма подлежит исключению из состава судебных расходов, поскольку факт перечисления части денежных средств, являющихся платой за оказанные представителем услуги и являющихся доходом последнего с целью выполнения обязательств представителя - физического лица перед третьим лицом - Российской Федерацией, не меняет правовую природу соответствующих платежей в рамках взаимоотношений между Обществом и исполнителем применительно к исполнению последним взятых на себя гражданско-правовых обязательств. Таким образом, исполнение Обществом публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение изменено.Тот факт, что часть денежных средств была удержана Обществом из дохода, подлежащего выплате представителю в качестве платы за оказанные услуги по судебному представительству, перечислена Обществом в бюджетную систему Российской Федерации в качестве налога на доходы физического лица (НДФЛ), не свидетельствует о том, что указанная сумма подлежит исключению из состава судебных расходов, поскольку факт перечисления части денежных средств, являющихся платой за оказанные представителем услуги и являющихся доходом последнего с целью выполнения обязательств представителя - физического лица перед третьим лицом - Российской Федерацией, не меняет правовую природу соответствующих платежей в рамках взаимоотношений между Обществом и исполнителем применительно к исполнению последним взятых на себя гражданско-правовых обязательств. Таким образом, исполнение Обществом публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2023 N 88-33850/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, а также страховых взносов и налогов, в том числе НДФЛ, которые, по мнению ФИО1, заложены в расчет тарифа по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и оплачиваются управляющей организацией в составе указанной платы несостоятельны и основаны на ином понимании автором жалобы норм материального права, поскольку нормы действующего жилищного законодательства Российской Федерации не содержат запрета на привлечение управляющей организацией сторонних организаций в целях представления ее интересов в суде и не исключают возможности возмещения судебных расходов на такое представительство с проигравшей стороны в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, а также страховых взносов и налогов, в том числе НДФЛ, которые, по мнению ФИО1, заложены в расчет тарифа по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и оплачиваются управляющей организацией в составе указанной платы несостоятельны и основаны на ином понимании автором жалобы норм материального права, поскольку нормы действующего жилищного законодательства Российской Федерации не содержат запрета на привлечение управляющей организацией сторонних организаций в целях представления ее интересов в суде и не исключают возможности возмещения судебных расходов на такое представительство с проигравшей стороны в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносамВ то же время есть судебный акт, в котором отмечается, что представительство иностранной организации не должно уплачивать НДФЛ по месту нахождения обособленных подразделений.
Статья: Налогово-правовой статус обособленных подразделений российских организаций
(Анисина К.Т.)
("Финансовое право", 2020, N 10)Нельзя не согласиться с мнением Е.Е. Смолицкой, которая в своем диссертационном исследовании приходит к следующему выводу: "Использование в налоговом праве терминологии и правовых конструкций гражданского права порождает множество правовых проблем, в частности: несовершенство и отсутствие единообразия юридической техники налогового закона; сложность толкования налоговых норм, содержащих гражданско-правовые термины; трудности в согласовании правовых режимов и конфликты правопонимания при использовании гражданско-правовых институтов в налоговой сфере, возникающие по той причине, что гражданское право является частным, а налоговое право - публичным <15>. Из норм гражданского законодательства становится понятным, что входит в понятие "филиал", в понятие "представительство", но ни в Налоговом кодексе РФ, ни в Трудовом кодексе РФ, ни в иных нормативных правовых актах не разъясняется, что относится к иным обособленным подразделениям и процедура их создания. Как следствие, автор работы предлагает включить в ст. 11 НК РФ определения видов обособленных подразделений, тем более что последним могут делегироваться права и обязанности головных организаций-налогоплательщиков и налоговых агентов. Как было рассмотрено выше, головная организация может наделить одно из обособленных подразделений, находящихся на территории одного муниципального образования, статусом ответственного лица, по сути, с передачей ему полномочий по исчислению, удержанию и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации налога на доходы физических лиц. Также, в связи с тем что обособленные подразделения чаще всего выступают субъектами экономической деятельности, то они могут быть стороной в судебных разбирательствах. Вместе с тем арбитражный процесс предусматривает сторонами процесса только филиалы и представительства и не называет иные обособленные подразделения в качестве участников арбитражного судопроизводства. В соответствии с ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства. Таким образом, напрашивается вывод о том, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, возможно подать в арбитражный суд по адресу только головной организации.
(Анисина К.Т.)
("Финансовое право", 2020, N 10)Нельзя не согласиться с мнением Е.Е. Смолицкой, которая в своем диссертационном исследовании приходит к следующему выводу: "Использование в налоговом праве терминологии и правовых конструкций гражданского права порождает множество правовых проблем, в частности: несовершенство и отсутствие единообразия юридической техники налогового закона; сложность толкования налоговых норм, содержащих гражданско-правовые термины; трудности в согласовании правовых режимов и конфликты правопонимания при использовании гражданско-правовых институтов в налоговой сфере, возникающие по той причине, что гражданское право является частным, а налоговое право - публичным <15>. Из норм гражданского законодательства становится понятным, что входит в понятие "филиал", в понятие "представительство", но ни в Налоговом кодексе РФ, ни в Трудовом кодексе РФ, ни в иных нормативных правовых актах не разъясняется, что относится к иным обособленным подразделениям и процедура их создания. Как следствие, автор работы предлагает включить в ст. 11 НК РФ определения видов обособленных подразделений, тем более что последним могут делегироваться права и обязанности головных организаций-налогоплательщиков и налоговых агентов. Как было рассмотрено выше, головная организация может наделить одно из обособленных подразделений, находящихся на территории одного муниципального образования, статусом ответственного лица, по сути, с передачей ему полномочий по исчислению, удержанию и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации налога на доходы физических лиц. Также, в связи с тем что обособленные подразделения чаще всего выступают субъектами экономической деятельности, то они могут быть стороной в судебных разбирательствах. Вместе с тем арбитражный процесс предусматривает сторонами процесса только филиалы и представительства и не называет иные обособленные подразделения в качестве участников арбитражного судопроизводства. В соответствии с ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства. Таким образом, напрашивается вывод о том, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, возможно подать в арбитражный суд по адресу только головной организации.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10
<Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц>В практике арбитражных судов возник вопрос об освобождении от уплаты налогов с юридических лиц в отношении финской строительной фирмы, производящей подрядные работы на территории Российской Федерации без создания своего представительства. При этом финская фирма в обоснование своей позиции ссылалась на Соглашение от 6 октября 1987 г. между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики об устранении двойного налогообложения в отношении подоходных налогов.
<Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц>В практике арбитражных судов возник вопрос об освобождении от уплаты налогов с юридических лиц в отношении финской строительной фирмы, производящей подрядные работы на территории Российской Федерации без создания своего представительства. При этом финская фирма в обоснование своей позиции ссылалась на Соглашение от 6 октября 1987 г. между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики об устранении двойного налогообложения в отношении подоходных налогов.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 41-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Сибирский Тяжпромэлектропроект" и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации"Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Постановлением от 9 декабря 2002 года оставивший в силе решение апелляционной инстанции, подтвердил, что соглашения между заявителем и покупателем - третьим лицом о проведении взаимозачета не могут рассматриваться как представительство в налоговых правоотношениях. При этом суд отметил, что покупатель - третье лицо не является надлежащим налогоплательщиком, в связи с чем предъявление им в банк платежного поручения на уплату подоходного налога с физических лиц за заявителя не может быть признано исполнением обязанности по уплате налога самим заявителем. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2003 года обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Сибирский Тяжпромэлектропроект" и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации"Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Постановлением от 9 декабря 2002 года оставивший в силе решение апелляционной инстанции, подтвердил, что соглашения между заявителем и покупателем - третьим лицом о проведении взаимозачета не могут рассматриваться как представительство в налоговых правоотношениях. При этом суд отметил, что покупатель - третье лицо не является надлежащим налогоплательщиком, в связи с чем предъявление им в банк платежного поручения на уплату подоходного налога с физических лиц за заявителя не может быть признано исполнением обязанности по уплате налога самим заявителем. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2003 года обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.