Представление о замене наказания отозвано
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление о замене наказания отозвано (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 по делу N 88-11660/2024 (УИД 34RS0006-01-2023-001033-18)
Категория: Споры с налоговыми органами.
Требования налогового органа: О признании недействительным договора, возврате имущества и его перерегистрации.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является должником по уплате обязательных платежей, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника инспекцией были вынесены постановления о взыскании задолженности, установлено, что между ответчиками заключен договор лизинга, общество обязуется приобрести у ответчика автомобиль в собственность, истец считает, что договор о замене стороны в договоре лизинга совершен с целью вывода активов ответчика и ущемления законных интересов налогового органа.
Решение: Отказано.В целях проверки доводов заявителя и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции были приняты в качестве новых доказательств, представленные МИФНС России N 2 по Волгоградской области копии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 декабря 2021 года, сведений из архива ЗАГС комитета юстиции Волгоградской области от 10 декабря 2020 года, приложенные ООО "Альфамобиль" к отзыву на апелляционную жалобу копию общих условий к договору лизинга, ООО "АЛП-ТРОН" копию дополнительного соглашения от 20 июня 2019 года к договору N 02611-МСК-17-Ц о замене стороны в договоре лизинга от 13 июля 2017 года N 026611-МСК-17-Л.
Категория: Споры с налоговыми органами.
Требования налогового органа: О признании недействительным договора, возврате имущества и его перерегистрации.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является должником по уплате обязательных платежей, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника инспекцией были вынесены постановления о взыскании задолженности, установлено, что между ответчиками заключен договор лизинга, общество обязуется приобрести у ответчика автомобиль в собственность, истец считает, что договор о замене стороны в договоре лизинга совершен с целью вывода активов ответчика и ущемления законных интересов налогового органа.
Решение: Отказано.В целях проверки доводов заявителя и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции были приняты в качестве новых доказательств, представленные МИФНС России N 2 по Волгоградской области копии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 декабря 2021 года, сведений из архива ЗАГС комитета юстиции Волгоградской области от 10 декабря 2020 года, приложенные ООО "Альфамобиль" к отзыву на апелляционную жалобу копию общих условий к договору лизинга, ООО "АЛП-ТРОН" копию дополнительного соглашения от 20 июня 2019 года к договору N 02611-МСК-17-Ц о замене стороны в договоре лизинга от 13 июля 2017 года N 026611-МСК-17-Л.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 N 88-13479/2024 (УИД 43RS0001-01-2023-005577-06)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании недействительным отказа во включении периода работы в трудовой стаж, включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
Решение: Удовлетворено в части.Согласно отзыву администрации г. Челябинска, К. являлась работником и состояла в трудовых отношениях с Муниципальным автономным учреждением "Новый художественный театр" в период с 24 августа 2000 года по 26 августа 2019 года. За период деятельности учреждения с момента создания сменило несколько наименований, при этом характер деятельности учреждения по существу не менялся, профессиональная деятельность артиста драмы в данном учреждении была сохранена и являлась тождественной как до, так и после введения изменений в наименовании. На протяжении всего периоды работы в МАУ "НХТ" - 19 лет и 2 дня, К. была задействована в драматических постановках учреждения. Тот факт, что ответственным сотрудником учреждения - работодателя подавались индивидуальные сведения в отношении К. без кода "условия для досрочного назначения трудовой пенсии" не может являться основанием для лишения гражданина права на досрочное пенсионное обеспечение.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании недействительным отказа во включении периода работы в трудовой стаж, включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
Решение: Удовлетворено в части.Согласно отзыву администрации г. Челябинска, К. являлась работником и состояла в трудовых отношениях с Муниципальным автономным учреждением "Новый художественный театр" в период с 24 августа 2000 года по 26 августа 2019 года. За период деятельности учреждения с момента создания сменило несколько наименований, при этом характер деятельности учреждения по существу не менялся, профессиональная деятельность артиста драмы в данном учреждении была сохранена и являлась тождественной как до, так и после введения изменений в наименовании. На протяжении всего периоды работы в МАУ "НХТ" - 19 лет и 2 дня, К. была задействована в драматических постановках учреждения. Тот факт, что ответственным сотрудником учреждения - работодателя подавались индивидуальные сведения в отношении К. без кода "условия для досрочного назначения трудовой пенсии" не может являться основанием для лишения гражданина права на досрочное пенсионное обеспечение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена отпуска денежной компенсацией: актуальные вопросы практики
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 5)Едва ли за такие решения работодателю будет грозить риск привлечения к ответственности. Нарушений трудового законодательства мы здесь не видим.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 5)Едва ли за такие решения работодателю будет грозить риск привлечения к ответственности. Нарушений трудового законодательства мы здесь не видим.
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)4. Отзыв представления либо отказ от представления представителя учреждения или органа, исполняющего наказания.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)4. Отзыв представления либо отказ от представления представителя учреждения или органа, исполняющего наказания.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"17. В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"17. В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается вопроса о том, было ли расследование эффективным по факту жестокого обращения, Суд отметил, уголовное дело по факту похищения М. было возбуждено через пять дней после похищения и через два дня после того, как первый заявитель подал жалобу в прокуратуру. Впоследствии по ходатайству первого заявителя следователи выделили часть дела о жестоком обращении с М. в отношении милиционеров П. и М. Из представленных документов усматривалось, что следователи предприняли ряд шагов, в том числе объявили милиционеров П. и М. в розыск и затем задержали их. Кроме того, был допрошен ряд свидетелей, в том числе милиционеры и заключенные из ИВС, где содержался М., а также было назначено несколько судебных экспертиз. Представленные документы продемонстрировали, что единственным доказательством причастности милиционеров П. и М. к жестокому обращению с М. было заявление милиционера Л. (которое он отозвал). В ходе расследования милиционер Л. несколько раз менял свои показания, чтобы преуменьшить свою роль в жестоком обращении с М. и привлечь к ответственности других милиционеров. Тем не менее, учитывая выводы следствия в отношении милиционеров П. и М., а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об их причастности к жестокому обращению, следователи прекратили уголовное дело в отношении них в связи с отсутствием состава преступления. Материалы дела в том виде, в каком они находились в Суде, не содержали никаких доказательств обратного (пункт 83 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается вопроса о том, было ли расследование эффективным по факту жестокого обращения, Суд отметил, уголовное дело по факту похищения М. было возбуждено через пять дней после похищения и через два дня после того, как первый заявитель подал жалобу в прокуратуру. Впоследствии по ходатайству первого заявителя следователи выделили часть дела о жестоком обращении с М. в отношении милиционеров П. и М. Из представленных документов усматривалось, что следователи предприняли ряд шагов, в том числе объявили милиционеров П. и М. в розыск и затем задержали их. Кроме того, был допрошен ряд свидетелей, в том числе милиционеры и заключенные из ИВС, где содержался М., а также было назначено несколько судебных экспертиз. Представленные документы продемонстрировали, что единственным доказательством причастности милиционеров П. и М. к жестокому обращению с М. было заявление милиционера Л. (которое он отозвал). В ходе расследования милиционер Л. несколько раз менял свои показания, чтобы преуменьшить свою роль в жестоком обращении с М. и привлечь к ответственности других милиционеров. Тем не менее, учитывая выводы следствия в отношении милиционеров П. и М., а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об их причастности к жестокому обращению, следователи прекратили уголовное дело в отношении них в связи с отсутствием состава преступления. Материалы дела в том виде, в каком они находились в Суде, не содержали никаких доказательств обратного (пункт 83 постановления).