Представление об отмене меры уголовно-правового характера
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление об отмене меры уголовно-правового характера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 15.11.2021 по делу N 22-5997/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Тот факт, что ранее было отменено в апелляционном порядке решение суда о прекращении уголовного дела в отношении А.А. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции автор представления излагает некорректно. Судом апелляционной инстанции были выявлены недостатки судебного решения, которые полностью устранены судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве. Кроме того, в период нового судебного разбирательства изменились фактические обстоятельства: А.А. были приняты дополнительные меры по заглаживанию причиненного вреда.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Тот факт, что ранее было отменено в апелляционном порядке решение суда о прекращении уголовного дела в отношении А.А. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции автор представления излагает некорректно. Судом апелляционной инстанции были выявлены недостатки судебного решения, которые полностью устранены судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве. Кроме того, в период нового судебного разбирательства изменились фактические обстоятельства: А.А. были приняты дополнительные меры по заглаживанию причиненного вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)6. Часть 6 комментируемой статьи предусматривает, что в случае, если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у СПИ отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то СПИ направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)6. Часть 6 комментируемой статьи предусматривает, что в случае, если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у СПИ отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то СПИ направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Органами предварительного следствия Б. обвинялся в том, что он допустил нарушение правил безопасности при ведении лесозаготовительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека. Следователь направил дело в суд с ходатайством о его прекращении и назначении судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемый Б. ходатайство поддержал. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства и заявил о непричастности Б. к совершению инкриминируемого ему преступления. Тем не менее Постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от 7 апреля 2017 г. Б. была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В апелляционном представлении прокурор поставил вопрос об отмене постановления суда на том основании, что указанное решение принято вопреки заключению прокурора.
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Органами предварительного следствия Б. обвинялся в том, что он допустил нарушение правил безопасности при ведении лесозаготовительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека. Следователь направил дело в суд с ходатайством о его прекращении и назначении судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемый Б. ходатайство поддержал. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства и заявил о непричастности Б. к совершению инкриминируемого ему преступления. Тем не менее Постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от 7 апреля 2017 г. Б. была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В апелляционном представлении прокурор поставил вопрос об отмене постановления суда на том основании, что указанное решение принято вопреки заключению прокурора.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"21.1. Исходя из положений статей 396 и 446.5 УПК РФ в их взаимосвязи в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ, решение об отмене постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принимается на основании представления судебного пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное дело.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"21.1. Исходя из положений статей 396 и 446.5 УПК РФ в их взаимосвязи в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ, решение об отмене постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принимается на основании представления судебного пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное дело.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 10-П
"По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.М. Деменьшиной"Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга - с учетом позиции государственного обвинителя, настаивавшего на наличии в содеянном состава преступления, предусмотренного статьей 324 УК Российской Федерации, и заявившего ходатайство об освобождении Н.М. Деменьшиной от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 данного Кодекса, - апелляционным постановлением от 4 марта 2019 года отменил приговор и прекратил уголовное дело, назначив ей в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере десяти тысяч рублей и признав его уплаченным. 10 июня 2019 года судья Свердловского областного суда отказал заместителю прокурора Свердловской области в передаче представления по делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем содержатся сведения в кассационном представлении на апелляционное постановление от 4 марта 2019 года, которое принесено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации и в котором также указано на нарушение процедуры прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, выразившееся в отсутствии, вопреки требованию статьи 27 УПК Российской Федерации, согласия Н.М. Деменьшиной на такое прекращение. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года это обращение передано вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Свердловского областного суда, который постановлением от 16 октября 2019 года направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
"По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.М. Деменьшиной"Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга - с учетом позиции государственного обвинителя, настаивавшего на наличии в содеянном состава преступления, предусмотренного статьей 324 УК Российской Федерации, и заявившего ходатайство об освобождении Н.М. Деменьшиной от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 данного Кодекса, - апелляционным постановлением от 4 марта 2019 года отменил приговор и прекратил уголовное дело, назначив ей в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере десяти тысяч рублей и признав его уплаченным. 10 июня 2019 года судья Свердловского областного суда отказал заместителю прокурора Свердловской области в передаче представления по делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем содержатся сведения в кассационном представлении на апелляционное постановление от 4 марта 2019 года, которое принесено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации и в котором также указано на нарушение процедуры прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, выразившееся в отсутствии, вопреки требованию статьи 27 УПК Российской Федерации, согласия Н.М. Деменьшиной на такое прекращение. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года это обращение передано вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Свердловского областного суда, который постановлением от 16 октября 2019 года направил дело на новое апелляционное рассмотрение.