Предупреждение судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Предупреждение судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" УК РФ"Данный довод был предметом рассмотрения апелляционного суда, которым установлено, что как следует из приговора суда, сопоставляя и оценивая доказательства, источники и содержание которых приведены ранее, суд пришел к выводу, что Маклакова М.А. по обоим эпизодам виновна в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта, то есть в совершении преступлений, предусмотренных статьей 177 УК РФ. Вина подсудимой подтверждена доказательствами, из которых следует, что Маклакова М.А., несмотря на неоднократные соответствующие предупреждения судебных приставов-исполнителей, не приняла мер по исполнению вступивших в законную силу решений суда о взыскании с Маклаковой М.А. в пользу Красненковой А.К. и Перепелкиной Л.И. кредиторской задолженности, хотя и имела такую возможность, поскольку производила денежные выплаты по другим займам, по договору аренды торговой площадки, получала доход от своей деятельности по агентскому договору и обладала значительным количеством имеющей стоимость обуви, которую передала на реализацию другому лицу."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1142 "Наследники первой очереди" ГК РФ"Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 10, 24, 168, 1141, 1142 - 1145, 1148, 1153, 1158, 1159, 1174 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 21, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд первой инстанции, установив, что Ф.М. является должником по алиментным обязательствам в отношении своих детей, задолженность им по исполнительным производствам не погашена и каких-либо мер по ее уплате, а также оплате алиментов ответчиком не предпринимается, зная об указанных обстоятельствах и будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за неисполнение обязанности по погашению долга, действуя осознанно, отказался от наследства после смерти своей матери, что свидетельствует о недобросовестности его поведения, а также учитывая, что Ф.М. является наследником первой очереди после смерти Ф.Н., в течение 6 месяцев после смерти матери фактически принял наследство, открывшееся после ее смерти, пришел к выводу, что за Ф.М. как за наследником по закону первой очереди следует признать право собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры, площадью 47,1 кв. м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, площадью 34,2 кв. м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 617+/-0 кв. м, с кадастровым номером N, и жилого строения без права регистрации проживания, площадью 59,6 кв. м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки деяний, связанных со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности
(Орлова Ю.Р., Виноградова О.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Будучи солидарными с мнением И.А. Аксенова, представляется, что "злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта может признаваться непосредственно противодействие исполнительному производству, которое может быть выражено как в активной, так и пассивной форме <10> и сопряжено с наступлением различных обстоятельств. Так, приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области П-в признан виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности. Он, достоверно зная о решении суда о взыскании с него в пользу ООО "Уралэлектрострой" денег в счет возврата долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами на общую сумму 3 132 711 рублей, злостно игнорировал письменные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Будучи неоднократно предупрежденным, несмотря на наличие реальной материальной возможности частичного погашения существующей задолженности за счет денежных средств в сумме 957 000 рублей, находящихся на его счете N, не предпринял меры по погашению задолженности. Впоследствии стало известно, что на имя П-ва открыт счет, на который не был наложен арест и на который 4 раза поступали денежные средства по договору аренды недвижимого имущества. Сумма поступивших средств за 2 земельных участка и нежилое сооружение составила 239 250 рублей за каждый раз <11>.
(Орлова Ю.Р., Виноградова О.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Будучи солидарными с мнением И.А. Аксенова, представляется, что "злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта может признаваться непосредственно противодействие исполнительному производству, которое может быть выражено как в активной, так и пассивной форме <10> и сопряжено с наступлением различных обстоятельств. Так, приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области П-в признан виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности. Он, достоверно зная о решении суда о взыскании с него в пользу ООО "Уралэлектрострой" денег в счет возврата долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами на общую сумму 3 132 711 рублей, злостно игнорировал письменные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Будучи неоднократно предупрежденным, несмотря на наличие реальной материальной возможности частичного погашения существующей задолженности за счет денежных средств в сумме 957 000 рублей, находящихся на его счете N, не предпринял меры по погашению задолженности. Впоследствии стало известно, что на имя П-ва открыт счет, на который не был наложен арест и на который 4 раза поступали денежные средства по договору аренды недвижимого имущества. Сумма поступивших средств за 2 земельных участка и нежилое сооружение составила 239 250 рублей за каждый раз <11>.
Статья: О неправомерном использовании недобросовестными должниками номинальных счетов
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, исходя из сложившейся судебно-следственной практики под злостностью уклонения следует понимать умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство, то есть когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, исходя из сложившейся судебно-следственной практики под злостностью уклонения следует понимать умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство, то есть когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.