Предварительная оценка пенсионных прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительная оценка пенсионных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 по делу N 88-14829/2023 (УИД 74RS0002-01-2021-010621-19)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О возложении обязанности по перерасчету пенсионного капитала.
Обстоятельства: Из представленного расчета следует, что ответчик в общий трудовой стаж не включил службу в рядах Советской Армии, заменив указанный период коэффициентом; истец полагает, что такой расчет пенсионного капитала является неверным и нарушает его права.
Решение: Удовлетворено.Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с надлежащим образом оформленным заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем права истца не нарушены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, указал, что пенсионный орган при обращении гражданина должен был предварительно оценить представленные документы и по результатам их предварительной оценки дать разъяснения по вопросам его пенсионных прав. Ответчик предоставил информацию о величине ИПК, рассчитанной по одному варианту. Предполагаемых расчетов ИПК по иным вариантам, в частности, расчет ИПК с учетом периода службы в армии в порядке, предусмотренном положениями статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не привел, лишив истца полной информации о его пенсионных правах. При этом в судебном заседании установлено, что расчет ИПК истца по иному варианту, а именно, по пункту 3 статьи 30 от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является для него наиболее выгодным. При таких обстоятельствах, истец вправе был в целях защиты своего права на своевременное и правильное назначение пенсии, требовать защиты нарушенного права.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О возложении обязанности по перерасчету пенсионного капитала.
Обстоятельства: Из представленного расчета следует, что ответчик в общий трудовой стаж не включил службу в рядах Советской Армии, заменив указанный период коэффициентом; истец полагает, что такой расчет пенсионного капитала является неверным и нарушает его права.
Решение: Удовлетворено.Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с надлежащим образом оформленным заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем права истца не нарушены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, указал, что пенсионный орган при обращении гражданина должен был предварительно оценить представленные документы и по результатам их предварительной оценки дать разъяснения по вопросам его пенсионных прав. Ответчик предоставил информацию о величине ИПК, рассчитанной по одному варианту. Предполагаемых расчетов ИПК по иным вариантам, в частности, расчет ИПК с учетом периода службы в армии в порядке, предусмотренном положениями статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не привел, лишив истца полной информации о его пенсионных правах. При этом в судебном заседании установлено, что расчет ИПК истца по иному варианту, а именно, по пункту 3 статьи 30 от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является для него наиболее выгодным. При таких обстоятельствах, истец вправе был в целях защиты своего права на своевременное и правильное назначение пенсии, требовать защиты нарушенного права.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 28.06.2022 N 11-7624/2022 (УИД 74RS0029-01-2021-004392-09)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования ПФР: О взыскании неосновательно полученной пенсии.
Обстоятельства: Предоставление недостоверных сведений для назначения пенсии привело к переплате пенсии.
Решение: Отказано.Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, указывающие на наличие противоречий в заявлении о назначении пенсии и трудовой книжке (в трудовой книжке содержащей запись работы ФИО41. в АОЗТ "Заполярье" отсутствовала запись об увольнении из КППФ "Светлана"), пенсионный орган вправе был провести проверку сведений о работе истца в АОЗТ "Заполярье" и КППФ "Светлана" на момент оценки пенсионных прав застрахованного лица с целью устранения имеющихся противоречий до момента назначения пенсии. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявление от имени ФИО42. написано сотрудником УПФР в г. Магнитогорске ФИО70 а также факт установления в ходе предварительного следствия отсутствия умысла у ФИО43. на хищение денежных средств УПФР в г. Магнитогорске. Таким образом, доказательств наличия недобросовестности ФИО44. и совершения ею умышленных виновных действий, повлекших излишнюю выплату спорных сумм, суду не представлено, что исключает их возврат в судебном порядке.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования ПФР: О взыскании неосновательно полученной пенсии.
Обстоятельства: Предоставление недостоверных сведений для назначения пенсии привело к переплате пенсии.
Решение: Отказано.Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, указывающие на наличие противоречий в заявлении о назначении пенсии и трудовой книжке (в трудовой книжке содержащей запись работы ФИО41. в АОЗТ "Заполярье" отсутствовала запись об увольнении из КППФ "Светлана"), пенсионный орган вправе был провести проверку сведений о работе истца в АОЗТ "Заполярье" и КППФ "Светлана" на момент оценки пенсионных прав застрахованного лица с целью устранения имеющихся противоречий до момента назначения пенсии. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявление от имени ФИО42. написано сотрудником УПФР в г. Магнитогорске ФИО70 а также факт установления в ходе предварительного следствия отсутствия умысла у ФИО43. на хищение денежных средств УПФР в г. Магнитогорске. Таким образом, доказательств наличия недобросовестности ФИО44. и совершения ею умышленных виновных действий, повлекших излишнюю выплату спорных сумм, суду не представлено, что исключает их возврат в судебном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционная значимость принципа социальной солидарности как основы правового регулирования социально-трудовых отношений
(Корсаненкова Ю.Б.)
("Социальное и пенсионное право", 2024, N 2)- при проведении законодательных реформ в целях предварительной апробации новых норм права социального обеспечения целесообразно использование широкого набора методологических инструментов социологии права (правовой эксперимент, моделирование, экспертные оценки). Государство в разрешении социально значимых проблем, связанных с реформированием законодательства о социальном обеспечении, должно опираться на социальные опросы, результаты общероссийского голосования и референдумов (особенно в отношении пенсионных реформ), которые не практикуются в России, но именно они являются непосредственным выражением власти народа (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ);
(Корсаненкова Ю.Б.)
("Социальное и пенсионное право", 2024, N 2)- при проведении законодательных реформ в целях предварительной апробации новых норм права социального обеспечения целесообразно использование широкого набора методологических инструментов социологии права (правовой эксперимент, моделирование, экспертные оценки). Государство в разрешении социально значимых проблем, связанных с реформированием законодательства о социальном обеспечении, должно опираться на социальные опросы, результаты общероссийского голосования и референдумов (особенно в отношении пенсионных реформ), которые не практикуются в России, но именно они являются непосредственным выражением власти народа (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ);
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 28.10.2021 N 765н
"Об утверждении типовых форм документов, необходимых для проведения государственной экспертизы условий труда"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 N 66437)в соответствии с установленным классом (подклассом) условий труда, занятые на них работники проходят предварительные (периодические) медицинские осмотры (строки 030 и 040 карт специальной оценки условий труда);
"Об утверждении типовых форм документов, необходимых для проведения государственной экспертизы условий труда"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 N 66437)в соответствии с установленным классом (подклассом) условий труда, занятые на них работники проходят предварительные (периодические) медицинские осмотры (строки 030 и 040 карт специальной оценки условий труда);
Приказ СФР от 09.06.2023 N 1057
"Об организации работы в центральном аппарате СФР и Контрольно-ревизионной комиссии Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 9 января 2014 г. N 10"
(вместе с "Порядком сообщения работниками центрального аппарата СФР и Контрольно-ревизионной комиссии Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими должностных обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации", "Положением о Комиссии центрального аппарата СФР и Контрольно-ревизионной комиссии Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по поступлению и выбытию активов (подарков, полученных отдельными категориями лиц в связи с протокольными и иными официальными мероприятиями)")12. Член Комиссии, который не согласен с результатами предварительной оценочной стоимости подарка, либо с целесообразностью его реализации, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к протоколу Комиссии.
"Об организации работы в центральном аппарате СФР и Контрольно-ревизионной комиссии Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 9 января 2014 г. N 10"
(вместе с "Порядком сообщения работниками центрального аппарата СФР и Контрольно-ревизионной комиссии Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими должностных обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации", "Положением о Комиссии центрального аппарата СФР и Контрольно-ревизионной комиссии Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по поступлению и выбытию активов (подарков, полученных отдельными категориями лиц в связи с протокольными и иными официальными мероприятиями)")12. Член Комиссии, который не согласен с результатами предварительной оценочной стоимости подарка, либо с целесообразностью его реализации, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к протоколу Комиссии.