Предварительное слушание особый порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительное слушание особый порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2022 N 77-1238/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ (организация преступления; превышение должностных полномочий).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Доводы стороны защиты о том, что председательствующий судья высказал свое мнение относительно вины В.Е.В. в ходе предварительного слушания, поставив на обсуждение сторон вопрос о рассмотрении дела в особом порядке, что предполагает предубеждение о виновности В.Е.В., являются надуманными и не подтверждаются материалами дела. Как следует из замечаний на протокол судебного заседания за подписью адвоката Прокопенко Д.П. "не указан и не нашел отражения вопрос председательствующего подсудимому - "Желаете ли вы проведения судебного заседания в особом порядке?". Данные замечания удостоверены судьей постановлением от 17 августа 2021 года. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. При таких обстоятельствах указанный вопрос, заданный председательствующим В.Е.В. до назначения судебного заседания, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не свидетельствовал о его предубеждении в виновности В.Е.В.
Приговор: По ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ (организация преступления; превышение должностных полномочий).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Доводы стороны защиты о том, что председательствующий судья высказал свое мнение относительно вины В.Е.В. в ходе предварительного слушания, поставив на обсуждение сторон вопрос о рассмотрении дела в особом порядке, что предполагает предубеждение о виновности В.Е.В., являются надуманными и не подтверждаются материалами дела. Как следует из замечаний на протокол судебного заседания за подписью адвоката Прокопенко Д.П. "не указан и не нашел отражения вопрос председательствующего подсудимому - "Желаете ли вы проведения судебного заседания в особом порядке?". Данные замечания удостоверены судьей постановлением от 17 августа 2021 года. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. При таких обстоятельствах указанный вопрос, заданный председательствующим В.Е.В. до назначения судебного заседания, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не свидетельствовал о его предубеждении в виновности В.Е.В.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Следует отметить, что определение конечного момента возможного инициирования процедуры особого порядка на предварительном слушании изначально было обусловлено сущностью данного процессуального института. Конституционный Суд РФ придал этой законодательной формуле глубокий смысл, указав, что "только при таких условиях заявление ходатайства об использовании особого порядка постановления приговора может обеспечить в максимальной степени достижение тех целей, с которыми связано закрепление этого порядка в уголовно-процессуальном законодательстве, в том числе ограничение временных и иных затрат на проведение судебного разбирательства и обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумный срок" <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Следует отметить, что определение конечного момента возможного инициирования процедуры особого порядка на предварительном слушании изначально было обусловлено сущностью данного процессуального института. Конституционный Суд РФ придал этой законодательной формуле глубокий смысл, указав, что "только при таких условиях заявление ходатайства об использовании особого порядка постановления приговора может обеспечить в максимальной степени достижение тех целей, с которыми связано закрепление этого порядка в уголовно-процессуальном законодательстве, в том числе ограничение временных и иных затрат на проведение судебного разбирательства и обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумный срок" <1>.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Как уже отмечалось выше, впервые ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, может быть заявлено при ознакомлении обвиняемого по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела. Если этого не произошло в указанный момент на стадии предварительного расследования, то второго случая заявления ходатайства о рассмотрении его уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, обвиняемому может и не представиться. Ведь п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК РФ утратил силу <169>, и в настоящее время нет такого основания проведения предварительного слушания как необходимость решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Как уже отмечалось выше, впервые ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, может быть заявлено при ознакомлении обвиняемого по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела. Если этого не произошло в указанный момент на стадии предварительного расследования, то второго случая заявления ходатайства о рассмотрении его уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, обвиняемому может и не представиться. Ведь п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК РФ утратил силу <169>, и в настоящее время нет такого основания проведения предварительного слушания как необходимость решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"9. При назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке, включая принятие такого решения по результатам предварительного слушания, необходимо соблюдать установленное частью 4 статьи 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"9. При назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке, включая принятие такого решения по результатам предварительного слушания, необходимо соблюдать установленное частью 4 статьи 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе предварительного слушания имеется возможность восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе предварительного слушания имеется возможность восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.