Предварительное слушание с присяжными заседателями
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительное слушание с присяжными заседателями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2023 N 74-УД22-10СП-А5
Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе; п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств; ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Стороной защиты дважды, в предварительном слушании и в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу, заявлялись ходатайства о признании доказательств обвинения недопустимыми. Постановления председательствующего об отказе в удовлетворении этих ходатайств (т. 17 л.д. 159 - 167, т. 18 л.д. 3 - 6) являются законными и мотивированными. Оснований для утверждения о том, что предъявленные присяжным заседателям доказательства были получены с нарушением закона, не имеется.
Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе; п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств; ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Стороной защиты дважды, в предварительном слушании и в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу, заявлялись ходатайства о признании доказательств обвинения недопустимыми. Постановления председательствующего об отказе в удовлетворении этих ходатайств (т. 17 л.д. 159 - 167, т. 18 л.д. 3 - 6) являются законными и мотивированными. Оснований для утверждения о том, что предъявленные присяжным заседателям доказательства были получены с нарушением закона, не имеется.
Апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 01.03.2024 N 22А-140/2024 (УИД 61GV0002-01-2023-000592-56)
Приговор: По ч. 2.1 ст. 332 УК РФ (неисполнение приказа).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Кроме того, согласно апелляционному постановлению, судья первой инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении предварительного слушания, заявленного при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, поскольку в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 332 УК РФ с участием присяжных заседателей не предусмотрено. При этом в ходатайстве о проведении предварительного слушания осужденным не ставился вопрос о признании доказательств недопустимыми.
Приговор: По ч. 2.1 ст. 332 УК РФ (неисполнение приказа).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Кроме того, согласно апелляционному постановлению, судья первой инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении предварительного слушания, заявленного при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, поскольку в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 332 УК РФ с участием присяжных заседателей не предусмотрено. При этом в ходатайстве о проведении предварительного слушания осужденным не ставился вопрос о признании доказательств недопустимыми.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)Ключевые слова: суд с участием присяжных заседателей, предварительное слушание, ходатайство обвиняемого, полномочия прокурора, изменение обвинения, отказ государственного обвинителя от обвинения.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)Ключевые слова: суд с участием присяжных заседателей, предварительное слушание, ходатайство обвиняемого, полномочия прокурора, изменение обвинения, отказ государственного обвинителя от обвинения.
Статья: Проблемы допустимости доказательств в суде присяжных заседателей
(Цветкова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 1)Другие авторы видят решение проблемы в рассмотрении данных вопросов на предварительном слушании в отсутствие присяжных заседателей, что, по нашему мнению, проблему не решает и значительно связывает стороны с организационной точки зрения, поскольку вопрос о допустимости доказательства может возникнуть и на стадии судебного следствия.
(Цветкова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 1)Другие авторы видят решение проблемы в рассмотрении данных вопросов на предварительном слушании в отсутствие присяжных заседателей, что, по нашему мнению, проблему не решает и значительно связывает стороны с организационной точки зрения, поскольку вопрос о допустимости доказательства может возникнуть и на стадии судебного следствия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. Автор представления полагал, что коллегия присяжных заседателей, отвечая на различные вопросы, одни и те же обстоятельства признала как доказанными, так и недоказанными; председательствующий же при этом не воспользовался положениями ч. 2 ст. 345 УПК РФ и не предложил присяжным заседателям внести уточнения в вердикт. Государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия Г. в отношении Р. и З. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в отношении Я. - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. Автор представления полагал, что коллегия присяжных заседателей, отвечая на различные вопросы, одни и те же обстоятельства признала как доказанными, так и недоказанными; председательствующий же при этом не воспользовался положениями ч. 2 ст. 345 УПК РФ и не предложил присяжным заседателям внести уточнения в вердикт. Государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия Г. в отношении Р. и З. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в отношении Я. - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"По смыслу части 5 статьи 231 УПК РФ обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 229 УПК РФ.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"По смыслу части 5 статьи 231 УПК РФ обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 229 УПК РФ.