Предварительные обеспечительные меры кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительные обеспечительные меры кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 N 18АП-12194/2022 по делу N А07-22361/2022
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение: Определение отменено.Из разъяснений пункта 13 Постановления N 50 следует, что приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение: Определение отменено.Из разъяснений пункта 13 Постановления N 50 следует, что приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2024 по делу N 33-35622/2024 (УИД 77RS0017-02-2022-018212-10)
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении заявления об отмене мер по обеспечению иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Так, из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении заявления об отмене мер по обеспечению иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Так, из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О мерах предварительной защиты по административному иску в административном судопроизводстве
(Котлярова В.В.)
("Администратор суда", 2020, N 1)Целевая направленность мер предварительного обеспечения, бесспорно, состоит в защите субъективных прав, свобод и законных интересов административного истца, других лиц или неопределенного круга лиц. Исходя из оснований применения мер предварительного обеспечения, регламентированных ч. 1 ст. 85 КАС РФ, можно выделить две основные цели обеспечения по административному иску: предотвращение очевидной опасности нарушения прав и законных интересов административного истца (неопределенного круга лиц), а также гарантия дальнейшей их должной (надлежащей) защиты. Проводя "параллель" с целями института обеспечительных мер в арбитражным процессе, представляется, что вторая цель в виде надлежащей защиты субъективных прав в будущем напрямую связана с гарантией исполнения судебного акта, поскольку именно эффективная реализация вступившего в законную силу судебного решения, т.е. реальная возможность его исполнения в действительности, есть не что иное, как достижение той поставленной цели, к которой изначально стремился обратившийся за судебной защитой административный истец. Поэтому именно возможность реального исполнения судебного акта в будущем выступает основным критерием эффективности правосудия как гарантии надлежащей защиты прав, свобод и законных интересов субъектов, которой можно добиться путем применения различных правовых средств защиты, а в частности, мер предварительной защиты. При этом следует помнить, что еще Е.В. Васьковский в свое время писал, что "для полного удовлетворения истца необходимо еще, чтобы ответчик подчинился судебному решению и в действительности совершил то, к чему его обязал суд", поскольку "без этого победа истца не принесла бы ему реальных плодов" <7>.
(Котлярова В.В.)
("Администратор суда", 2020, N 1)Целевая направленность мер предварительного обеспечения, бесспорно, состоит в защите субъективных прав, свобод и законных интересов административного истца, других лиц или неопределенного круга лиц. Исходя из оснований применения мер предварительного обеспечения, регламентированных ч. 1 ст. 85 КАС РФ, можно выделить две основные цели обеспечения по административному иску: предотвращение очевидной опасности нарушения прав и законных интересов административного истца (неопределенного круга лиц), а также гарантия дальнейшей их должной (надлежащей) защиты. Проводя "параллель" с целями института обеспечительных мер в арбитражным процессе, представляется, что вторая цель в виде надлежащей защиты субъективных прав в будущем напрямую связана с гарантией исполнения судебного акта, поскольку именно эффективная реализация вступившего в законную силу судебного решения, т.е. реальная возможность его исполнения в действительности, есть не что иное, как достижение той поставленной цели, к которой изначально стремился обратившийся за судебной защитой административный истец. Поэтому именно возможность реального исполнения судебного акта в будущем выступает основным критерием эффективности правосудия как гарантии надлежащей защиты прав, свобод и законных интересов субъектов, которой можно добиться путем применения различных правовых средств защиты, а в частности, мер предварительной защиты. При этом следует помнить, что еще Е.В. Васьковский в свое время писал, что "для полного удовлетворения истца необходимо еще, чтобы ответчик подчинился судебному решению и в действительности совершил то, к чему его обязал суд", поскольку "без этого победа истца не принесла бы ему реальных плодов" <7>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Важнее в связи с этим обратить внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ меры предварительной защиты (обеспечительные меры) принимаются не только для обеспечения исполнения в порядке исполнительного производства возможного решения суда, но и для предотвращения нарушения прав гражданина, организации, в том числе в случаях, когда по итогам разрешения спора (спорного вопроса) не предполагается выдачи исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства. Например, должник может оспорить постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество, защищенное исполнительским иммунитетом, об ограничении его права на выезд из Российской Федерации или об ограничении на пользование специальном правом. По итогам удовлетворения таких административных исков не требуется выдачи исполнительного документа, возбуждения отдельного исполнительного производства. Суду достаточно констатировать, что соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным. Вместе с тем в отдельных случаях приостановление судом действия постановления судебного пристава об обращении взыскания на указанное имущество или действия постановления об ограничении права на выезд (осуществляемого, например, в целях лечения), права на пользование транспортным средством (реализуемого, например, для выполнения социально значимой трудовой функции) может служить устранению опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц (п. 1 ч. 1 ст. 85 КАС РФ), т.е. являться совершенно оправданным.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Важнее в связи с этим обратить внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ меры предварительной защиты (обеспечительные меры) принимаются не только для обеспечения исполнения в порядке исполнительного производства возможного решения суда, но и для предотвращения нарушения прав гражданина, организации, в том числе в случаях, когда по итогам разрешения спора (спорного вопроса) не предполагается выдачи исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства. Например, должник может оспорить постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество, защищенное исполнительским иммунитетом, об ограничении его права на выезд из Российской Федерации или об ограничении на пользование специальном правом. По итогам удовлетворения таких административных исков не требуется выдачи исполнительного документа, возбуждения отдельного исполнительного производства. Суду достаточно констатировать, что соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным. Вместе с тем в отдельных случаях приостановление судом действия постановления судебного пристава об обращении взыскания на указанное имущество или действия постановления об ограничении права на выезд (осуществляемого, например, в целях лечения), права на пользование транспортным средством (реализуемого, например, для выполнения социально значимой трудовой функции) может служить устранению опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц (п. 1 ч. 1 ст. 85 КАС РФ), т.е. являться совершенно оправданным.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"13. Приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"13. Приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"14. По иску о сносе самовольной постройки, по административному иску (заявлению) об оспаривании решения органа публичной власти о сносе самовольной постройки по ходатайству заинтересованного лица суд может принять меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) (глава 13 ГПК РФ, глава 8 АПК РФ, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"14. По иску о сносе самовольной постройки, по административному иску (заявлению) об оспаривании решения органа публичной власти о сносе самовольной постройки по ходатайству заинтересованного лица суд может принять меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) (глава 13 ГПК РФ, глава 8 АПК РФ, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).