Предъявление встречного иска в упрощенном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Предъявление встречного иска в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 N 13АП-137/2025 по делу N А56-107604/2024
Процессуальные вопросы: О возвращении встречного иска.Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не исключает возможности предъявления встречного иска, однако по смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие встречного иска само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Встречный иск, если он отвечает критериям, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть рассмотрен в рамках уже возбужденного производства и в установленные сроки.
Процессуальные вопросы: О возвращении встречного иска.Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не исключает возможности предъявления встречного иска, однако по смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие встречного иска само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Встречный иск, если он отвечает критериям, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть рассмотрен в рамках уже возбужденного производства и в установленные сроки.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 N 06АП-5365/2023 по делу N А73-11315/2023
Требование: Об отмене определения о возвращении встречного искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не исключает возможности предъявления встречного иска.
Требование: Об отмене определения о возвращении встречного искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не исключает возможности предъявления встречного иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Способы противодействия злоупотреблению процессуальными правами при рассмотрении арбитражных дел в рамках упрощенного производства
(Загайнова С.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Для того чтобы пресечь возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчики, помимо указанных примеров, с целью затянуть время рассмотрения дела злоупотребляют процессуальными правами на предъявление встречного иска, на подачу заявления о привлечении соответчика, на привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <4>. Злоупотребление проявляется в том, что доказательств наличия оснований для совершения указанных процессуальных действий ответчиками не представляется. Например, по делам о взыскании задолженности за потребленные тепловые ресурсы ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований арендатора, которому он передал в аренду данное нежилое помещение, в то время как истец взыскивает задолженность, возникшую до заключения договора аренды. При отсутствии оснований арбитражный суд должен пресекать злоупотребления путем принятия определений об отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств или об отказе в принятии встречного иска.
(Загайнова С.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Для того чтобы пресечь возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчики, помимо указанных примеров, с целью затянуть время рассмотрения дела злоупотребляют процессуальными правами на предъявление встречного иска, на подачу заявления о привлечении соответчика, на привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <4>. Злоупотребление проявляется в том, что доказательств наличия оснований для совершения указанных процессуальных действий ответчиками не представляется. Например, по делам о взыскании задолженности за потребленные тепловые ресурсы ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований арендатора, которому он передал в аренду данное нежилое помещение, в то время как истец взыскивает задолженность, возникшую до заключения договора аренды. При отсутствии оснований арбитражный суд должен пресекать злоупотребления путем принятия определений об отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств или об отказе в принятии встречного иска.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует обратить внимание на то, что в силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ предъявление встречного иска является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не всегда, а только в случаях, когда встречный иск не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29 АПК РФ <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует обратить внимание на то, что в силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ предъявление встречного иска является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не всегда, а только в случаях, когда встречный иск не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29 АПК РФ <1>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Об определенном ограничении процессуальных прав можно говорить в отношении института встречного иска: в исковом производстве, возбужденном на основании самостоятельного притязания о возмещении убытков, ответчик вправе, к примеру, предъявить встречный иск, направленный к зачету первоначального требования; напротив, при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения судебного акта он такой возможности лишен.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Об определенном ограничении процессуальных прав можно говорить в отношении института встречного иска: в исковом производстве, возбужденном на основании самостоятельного притязания о возмещении убытков, ответчик вправе, к примеру, предъявить встречный иск, направленный к зачету первоначального требования; напротив, при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения судебного акта он такой возможности лишен.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)До принятия судебного акта по существу ответчик предъявил встречный иск истцу о признании договора от 30.05.2014 N МИ-11214/0003 (далее - договор) расторгнутым - с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)До принятия судебного акта по существу ответчик предъявил встречный иск истцу о признании договора от 30.05.2014 N МИ-11214/0003 (далее - договор) расторгнутым - с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Безусловно, в теоретическом плане для конструкции встречного иска вполне мыслимо в качестве обязательного элемента признание ответчиком по первоначальному иску юридической действительности пассивного обязательства либо вообще самого первоначального иска <16>. Но насколько разумной будет такая умозрительная конструкция? К чему приведет ее легальное закрепление? Ответ довольно прост: ответчик, которого заставляют в обязательном порядке признавать невыгодные для себя правовые последствия, просто будет уклоняться от предъявления встречного иска и, что вполне логично, защищать свое субъективное право посредством предъявления самостоятельного иска (как правило, в иной суд - по месту нахождения процессуального оппонента). В итоге, во-первых, будет страдать принцип процессуальной экономии (вместо одного судебного дела будут рассматриваться два), а во-вторых, для подавляющего большинства случаев станет неработающим сам механизм зачета при одновременном удовлетворении судом встречных однородных требований. Да, конечно, наиболее "креативные" представители ответчиков будут обходить правило о навязанном признании через предъявление самостоятельного иска и последующее обращение к суду с ходатайством об объединении дел в одно производство. Другая часть участников оборота при одновременном удовлетворении исков будет обращаться к инструментам зачета на стадии исполнения судебных актов. Однако опять же вопрос: что достигается таким усложнением? На наш взгляд, единственным видимым результатом установления требования о признании ответчиком (при предъявлении им встречного иска) невыгодных правовых последствий будет являться упрощение судебной деятельности - суд сможет применить правила об основаниях для освобождения от доказывания (при признании факта) либо вообще в "усеченной" процедуре констатировать, что первоначальный иск подлежит удовлетворению (при признании иска). Но разумно ли, чтобы такой результат достигался посредством предлагаемого искусственного усложнения конструкции встречного иска? Здесь следует дать категорически отрицательный ответ: не может некое "удобство" для суда деформировать инструмент судебной защиты, навязывая то, что противоречит действительной воле ответчика. Повторимся: если ответчик полагает возможным признать факт или даже признать первоначальный иск, то это вполне может соседствовать с таким действием, как предъявление встречного иска; если же его интерес состоит не только во встречном притязании, но и в активном сопротивлении против уже предъявленного иска, то совершенно недопустимо лишать его возможности использовать конструкцию встречного иска, ставя перед искусственно созданной дилеммой (либо предъявляй встречный иск, но признавай невыгодные для себя правовые последствия, либо не признавай такие последствия, но ограничивайся простыми возражениями против первоначального иска).
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Безусловно, в теоретическом плане для конструкции встречного иска вполне мыслимо в качестве обязательного элемента признание ответчиком по первоначальному иску юридической действительности пассивного обязательства либо вообще самого первоначального иска <16>. Но насколько разумной будет такая умозрительная конструкция? К чему приведет ее легальное закрепление? Ответ довольно прост: ответчик, которого заставляют в обязательном порядке признавать невыгодные для себя правовые последствия, просто будет уклоняться от предъявления встречного иска и, что вполне логично, защищать свое субъективное право посредством предъявления самостоятельного иска (как правило, в иной суд - по месту нахождения процессуального оппонента). В итоге, во-первых, будет страдать принцип процессуальной экономии (вместо одного судебного дела будут рассматриваться два), а во-вторых, для подавляющего большинства случаев станет неработающим сам механизм зачета при одновременном удовлетворении судом встречных однородных требований. Да, конечно, наиболее "креативные" представители ответчиков будут обходить правило о навязанном признании через предъявление самостоятельного иска и последующее обращение к суду с ходатайством об объединении дел в одно производство. Другая часть участников оборота при одновременном удовлетворении исков будет обращаться к инструментам зачета на стадии исполнения судебных актов. Однако опять же вопрос: что достигается таким усложнением? На наш взгляд, единственным видимым результатом установления требования о признании ответчиком (при предъявлении им встречного иска) невыгодных правовых последствий будет являться упрощение судебной деятельности - суд сможет применить правила об основаниях для освобождения от доказывания (при признании факта) либо вообще в "усеченной" процедуре констатировать, что первоначальный иск подлежит удовлетворению (при признании иска). Но разумно ли, чтобы такой результат достигался посредством предлагаемого искусственного усложнения конструкции встречного иска? Здесь следует дать категорически отрицательный ответ: не может некое "удобство" для суда деформировать инструмент судебной защиты, навязывая то, что противоречит действительной воле ответчика. Повторимся: если ответчик полагает возможным признать факт или даже признать первоначальный иск, то это вполне может соседствовать с таким действием, как предъявление встречного иска; если же его интерес состоит не только во встречном притязании, но и в активном сопротивлении против уже предъявленного иска, то совершенно недопустимо лишать его возможности использовать конструкцию встречного иска, ставя перед искусственно созданной дилеммой (либо предъявляй встречный иск, но признавай невыгодные для себя правовые последствия, либо не признавай такие последствия, но ограничивайся простыми возражениями против первоначального иска).
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)ГПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле, достаточно большой объем диспозитивных прав. Например, это общие права, установленные в ст. 35 ГПК РФ, а также распорядительные права, связанные с изменением предмета спора, к которым относятся право на изменение предмета или основания иска, признание или отказ от иска, заключение мирового соглашения, увеличение или уменьшение размера заявленных требований, а также предъявление встречного иска (ст. 39 ГПК РФ).
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)ГПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле, достаточно большой объем диспозитивных прав. Например, это общие права, установленные в ст. 35 ГПК РФ, а также распорядительные права, связанные с изменением предмета спора, к которым относятся право на изменение предмета или основания иска, признание или отказ от иска, заключение мирового соглашения, увеличение или уменьшение размера заявленных требований, а также предъявление встречного иска (ст. 39 ГПК РФ).
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В случае предъявления встречного иска, необходимости назначения экспертизы, вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также во всех случаях, когда суд сочтет упрощенное производство не соответствующим целям эффективного правосудия, должен осуществляться переход к общей процедуре.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В случае предъявления встречного иска, необходимости назначения экспертизы, вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также во всех случаях, когда суд сочтет упрощенное производство не соответствующим целям эффективного правосудия, должен осуществляться переход к общей процедуре.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Анализ ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ приводит к выводу о наличии ограничений для реализации права ответчика на предъявление встречного иска. Так, если предмет принятого встречного иска составляют требования, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Анализ ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ приводит к выводу о наличии ограничений для реализации права ответчика на предъявление встречного иска. Так, если предмет принятого встречного иска составляют требования, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
Статья: О скрытых процессуальных правилах рассмотрения дел о расторжении брака (часть вторая)
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 12)Но будет ли такое поведение верным на самом деле? Как это ни странно звучит, но супруг при подаче в суд искового заявления о расторжении брака не сможет соединить в своем иске требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Не может быть предъявлено в рамках судебного бракоразводного процесса и встречное исковое заявление о взыскании алиментов. Для того чтобы ответить на вопрос, почему это именно так, необходимо разобраться со спецификой судебной процедуры взыскания алиментов именно на несовершеннолетних детей.
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 12)Но будет ли такое поведение верным на самом деле? Как это ни странно звучит, но супруг при подаче в суд искового заявления о расторжении брака не сможет соединить в своем иске требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Не может быть предъявлено в рамках судебного бракоразводного процесса и встречное исковое заявление о взыскании алиментов. Для того чтобы ответить на вопрос, почему это именно так, необходимо разобраться со спецификой судебной процедуры взыскания алиментов именно на несовершеннолетних детей.
Вопрос: Каков порядок осуществления судебного абстрактного нормоконтроля?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- запрет на предъявление встречных административных исковых требований (ч. 8 ст. 208);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- запрет на предъявление встречных административных исковых требований (ч. 8 ст. 208);