Предъявление встречного иска злоупотребление правом
Подборка наиболее важных документов по запросу Предъявление встречного иска злоупотребление правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Исполнительная документация по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Требование заказчика о передаче исполнительной документации признается злоупотреблением правом, если оно предъявлено только во встречном иске, после возбуждения производства по иску подрядчика о взыскании долга по оплате выполненных работ
(КонсультантПлюс, 2025)Требование заказчика о передаче исполнительной документации признается злоупотреблением правом, если оно предъявлено только во встречном иске, после возбуждения производства по иску подрядчика о взыскании долга по оплате выполненных работ
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 N 88-24191/2024 (УИД 63RS0020-01-2023-000187-22)
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) Об установлении вины.
Встречные требования: 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Произошло ДТП с участием сторон, истец указывает, что ДТП произошло по вине ответчика.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о злоупотреблении ФИО3 своими правами при предъявлении встречного иска сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию норм права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) Об установлении вины.
Встречные требования: 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Произошло ДТП с участием сторон, истец указывает, что ДТП произошло по вине ответчика.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о злоупотреблении ФИО3 своими правами при предъявлении встречного иска сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию норм права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы института встречного иска в арбитражном процессе
(Мещерякова А.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Статья посвящена изучению института встречного иска в арбитражном процессе. Проанализированы проблемы, с которыми сталкиваются арбитражные суды при решении вопроса о принятии встречного иска и его рассмотрении. Особое внимание уделено соотношению сроков возможного предъявления встречного иска со сроками рассмотрения дела и злоупотреблению правом на предъявление встречного иска. Разработаны практические рекомендации, направленные на устранение пробелов в правовом регулировании этих вопросов.
(Мещерякова А.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Статья посвящена изучению института встречного иска в арбитражном процессе. Проанализированы проблемы, с которыми сталкиваются арбитражные суды при решении вопроса о принятии встречного иска и его рассмотрении. Особое внимание уделено соотношению сроков возможного предъявления встречного иска со сроками рассмотрения дела и злоупотреблению правом на предъявление встречного иска. Разработаны практические рекомендации, направленные на устранение пробелов в правовом регулировании этих вопросов.
Статья: Способы противодействия злоупотреблению процессуальными правами при рассмотрении арбитражных дел в рамках упрощенного производства
(Загайнова С.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Для того чтобы пресечь возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчики, помимо указанных примеров, с целью затянуть время рассмотрения дела злоупотребляют процессуальными правами на предъявление встречного иска, на подачу заявления о привлечении соответчика, на привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <4>. Злоупотребление проявляется в том, что доказательств наличия оснований для совершения указанных процессуальных действий ответчиками не представляется. Например, по делам о взыскании задолженности за потребленные тепловые ресурсы ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований арендатора, которому он передал в аренду данное нежилое помещение, в то время как истец взыскивает задолженность, возникшую до заключения договора аренды. При отсутствии оснований арбитражный суд должен пресекать злоупотребления путем принятия определений об отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств или об отказе в принятии встречного иска.
(Загайнова С.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Для того чтобы пресечь возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчики, помимо указанных примеров, с целью затянуть время рассмотрения дела злоупотребляют процессуальными правами на предъявление встречного иска, на подачу заявления о привлечении соответчика, на привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <4>. Злоупотребление проявляется в том, что доказательств наличия оснований для совершения указанных процессуальных действий ответчиками не представляется. Например, по делам о взыскании задолженности за потребленные тепловые ресурсы ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований арендатора, которому он передал в аренду данное нежилое помещение, в то время как истец взыскивает задолженность, возникшую до заключения договора аренды. При отсутствии оснований арбитражный суд должен пресекать злоупотребления путем принятия определений об отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств или об отказе в принятии встречного иска.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57
"О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
"О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Как отметил Конституционный Суд, активное процессуальное поведение участвующего в деле лица в ходе осуществления судопроизводства (предъявление встречного иска, подача ходатайств о назначении экспертизы, об отложении судебного разбирательства и т.п., обжалование решения суда в вышестоящие судебные инстанции и др.), способствовавшее несению другим лицом расходов на обеспечение надлежащей защиты своих прав, - хотя само по себе не может быть квалифицировано как злоупотребление процессуальными правами - должно получить всестороннюю и мотивированную оценку суда при разрешении вопросов о распределении судебных расходов в решении по существу дела, в дополнительном решении или определении.
Статья: К вопросу о необходимости выделения принципа добросовестности в гражданском процессуальном праве (на примере административного судопроизводства)
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)<18> Ярким примером из сферы арбитражного судопроизводства также могут служить разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, согласно которым арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании ч. 2 ст. 41, ч. 5 ст. 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)<18> Ярким примером из сферы арбитражного судопроизводства также могут служить разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, согласно которым арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании ч. 2 ст. 41, ч. 5 ст. 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений, при этом ответчик приобретает одновременно в том числе права и обязанности истца, и, наоборот, первоначальный истец приобретает права и обязанности ответчика, такие как, например, обязательное участие в судебных заседаниях, что может в значительной степени способствовать ускорению рассмотрения дела и предотвращать затягивание процесса и злоупотребление правами.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений, при этом ответчик приобретает одновременно в том числе права и обязанности истца, и, наоборот, первоначальный истец приобретает права и обязанности ответчика, такие как, например, обязательное участие в судебных заседаниях, что может в значительной степени способствовать ускорению рассмотрения дела и предотвращать затягивание процесса и злоупотребление правами.
Статья: К вопросу о борьбе с недобросовестным сутяжничеством: судебные расходы
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)Вопросом взаимосвязи злоупотребления правом и требования о взыскании судебных расходов выигравшей стороной в 2024 году также озадачился и Конституционный Суд Российской Федерации применительно к нормам ГПК РФ <18>. Так, Определением от 12 марта 2024 года N 556-О Конституционный Суд РФ проанализировал положения части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ, которые регулируют вопросы распределения между сторонами судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Как было отмечено, активное процессуальное поведение участвующего в деле лица в ходе осуществления судопроизводства (предъявление встречного иска, подача ходатайств о назначении экспертизы, об отложении судебного разбирательства и т.п., обжалование решения суда в вышестоящие судебные инстанции и др.), способствовавшее несению другим лицом расходов на обеспечение надлежащей защиты своих прав, хотя само по себе не может быть квалифицировано как злоупотребление процессуальными правами, должно получить всестороннюю и мотивированную оценку суда при разрешении вопросов о распределении судебных расходов в решении по существу дела, в дополнительном решении или определении <19>.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)Вопросом взаимосвязи злоупотребления правом и требования о взыскании судебных расходов выигравшей стороной в 2024 году также озадачился и Конституционный Суд Российской Федерации применительно к нормам ГПК РФ <18>. Так, Определением от 12 марта 2024 года N 556-О Конституционный Суд РФ проанализировал положения части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ, которые регулируют вопросы распределения между сторонами судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Как было отмечено, активное процессуальное поведение участвующего в деле лица в ходе осуществления судопроизводства (предъявление встречного иска, подача ходатайств о назначении экспертизы, об отложении судебного разбирательства и т.п., обжалование решения суда в вышестоящие судебные инстанции и др.), способствовавшее несению другим лицом расходов на обеспечение надлежащей защиты своих прав, хотя само по себе не может быть квалифицировано как злоупотребление процессуальными правами, должно получить всестороннюю и мотивированную оценку суда при разрешении вопросов о распределении судебных расходов в решении по существу дела, в дополнительном решении или определении <19>.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Во-первых, сложность состоит в том, что, как уже отмечалось, период заявления ходатайств и подачи заявлений внутри стадии либо не обозначен, либо настолько широк (до удаления суда в совещательную комнату), что не позволяет говорить о несвоевременности большинства заявляемых для затягивания процесса ходатайств. Однако мы изучили практику применения ч. 5 ст. 159 АПК РФ в отношении нескольких институтов (предъявление встречного иска, ходатайство о назначении экспертизы, заявление о фальсификации доказательств, приобщение ранее не раскрытых доказательств) и обнаружили, что суды различных инстанций достаточно часто отказывают в удовлетворении заявления или ходатайства в связи с их несвоевременностью, ссылаясь при этом на злоупотребление процессуальным правом, направленность на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, когда последних де-факто нет <1>. Иными словами, судебная практика исходит из более кратких или конкретных сроков заявления соответствующих ходатайств. Безусловно, не во всех изученных нами случаях отказ в удовлетворении заявления или ходатайства в связи с их несвоевременностью был законным, поскольку, например, далеко не всегда позднее предъявление встречного иска связано со злоупотреблением. Более того, правильнее было бы, если период заявления ходатайств и подачи заявлений внутри стадии был четко обозначен в законе, а не на уровне судебной практики. Участвующие в деле лица должны четко понимать, где находятся конкретные пределы для каждого из процессуальных действий. Соответственно, направление на конкретизацию и сокращение сроков мы поддерживаем.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Во-первых, сложность состоит в том, что, как уже отмечалось, период заявления ходатайств и подачи заявлений внутри стадии либо не обозначен, либо настолько широк (до удаления суда в совещательную комнату), что не позволяет говорить о несвоевременности большинства заявляемых для затягивания процесса ходатайств. Однако мы изучили практику применения ч. 5 ст. 159 АПК РФ в отношении нескольких институтов (предъявление встречного иска, ходатайство о назначении экспертизы, заявление о фальсификации доказательств, приобщение ранее не раскрытых доказательств) и обнаружили, что суды различных инстанций достаточно часто отказывают в удовлетворении заявления или ходатайства в связи с их несвоевременностью, ссылаясь при этом на злоупотребление процессуальным правом, направленность на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, когда последних де-факто нет <1>. Иными словами, судебная практика исходит из более кратких или конкретных сроков заявления соответствующих ходатайств. Безусловно, не во всех изученных нами случаях отказ в удовлетворении заявления или ходатайства в связи с их несвоевременностью был законным, поскольку, например, далеко не всегда позднее предъявление встречного иска связано со злоупотреблением. Более того, правильнее было бы, если период заявления ходатайств и подачи заявлений внутри стадии был четко обозначен в законе, а не на уровне судебной практики. Участвующие в деле лица должны четко понимать, где находятся конкретные пределы для каждого из процессуальных действий. Соответственно, направление на конкретизацию и сокращение сроков мы поддерживаем.
Статья: Доказывание злоупотребления процессуальным правом
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)Вопрос о злоупотреблении процессуальными правами является одним из наиболее обсуждаемых в доктрине и судебной практике. Нередкое обвинение одной стороной другой стороны в недобросовестном поведении сопровождается таким же встречным обвинением. Например, позднее представление доказательств или предъявление встречного иска, заявление многочисленных ходатайств об истребовании доказательств, вызове свидетелей, производстве экспертизы и т.д. могут быть в зависимости от ситуации расценены стороной как злоупотребление. Привлечение в процесс в качестве одного из лиц, участвующих в деле, иностранного лица автоматически удлиняет сроки рассмотрения, а увеличение числа соответчиков позволяет произвольно изменять подсудность дела в рамках российской судебной системы либо вывести дело в иностранную юрисдикцию. Подобного рода действия также в зависимости от ситуации могут быть квалифицированы по-разному, в том числе и как один из способов злоупотребления правом.
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)Вопрос о злоупотреблении процессуальными правами является одним из наиболее обсуждаемых в доктрине и судебной практике. Нередкое обвинение одной стороной другой стороны в недобросовестном поведении сопровождается таким же встречным обвинением. Например, позднее представление доказательств или предъявление встречного иска, заявление многочисленных ходатайств об истребовании доказательств, вызове свидетелей, производстве экспертизы и т.д. могут быть в зависимости от ситуации расценены стороной как злоупотребление. Привлечение в процесс в качестве одного из лиц, участвующих в деле, иностранного лица автоматически удлиняет сроки рассмотрения, а увеличение числа соответчиков позволяет произвольно изменять подсудность дела в рамках российской судебной системы либо вывести дело в иностранную юрисдикцию. Подобного рода действия также в зависимости от ситуации могут быть квалифицированы по-разному, в том числе и как один из способов злоупотребления правом.
Статья: Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для стороны гражданского дела, злоупотребляющей своими процессуальными правами с целью затягивания судебного процесса, могут наступить такие процессуальные последствия, как отказ в удовлетворении заявленного ходатайства или отказ в принятии (возврат) встречного иска с разъяснением права на предъявление самостоятельного иска, вынесение решения без участия стороны, отнесение на злоупотребляющее лицо судебных издержек либо непризнание понесенных им судебных издержек необходимыми, а также наложение судебного штрафа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для стороны гражданского дела, злоупотребляющей своими процессуальными правами с целью затягивания судебного процесса, могут наступить такие процессуальные последствия, как отказ в удовлетворении заявленного ходатайства или отказ в принятии (возврат) встречного иска с разъяснением права на предъявление самостоятельного иска, вынесение решения без участия стороны, отнесение на злоупотребляющее лицо судебных издержек либо непризнание понесенных им судебных издержек необходимыми, а также наложение судебного штрафа.
Статья: Разумный срок судопроизводства: законодательное установление или судейское усмотрение?
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)В качестве вариантов недобросовестного поведения участников рассматривают затягивание судебного разбирательства для отсрочки вступления в силу решения суда, а также его исполнения либо извлечения иных преимуществ, необоснованное заявление ходатайств, обжалование судебных актов, предъявление встречного иска, примирительные процедуры без реального намерения разрешить дело, необоснованные или неоднократные отводы суду, злоупотребление правом на защиту (заявление необоснованных жалоб, предоставление недостоверных сведений в отзыве на иск), ссылка на неполучение корреспонденции <44>.
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)В качестве вариантов недобросовестного поведения участников рассматривают затягивание судебного разбирательства для отсрочки вступления в силу решения суда, а также его исполнения либо извлечения иных преимуществ, необоснованное заявление ходатайств, обжалование судебных актов, предъявление встречного иска, примирительные процедуры без реального намерения разрешить дело, необоснованные или неоднократные отводы суду, злоупотребление правом на защиту (заявление необоснованных жалоб, предоставление недостоверных сведений в отзыве на иск), ссылка на неполучение корреспонденции <44>.
Статья: Процессуальные формы защиты ответчиком своих интересов в исковом производстве
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2023, N 1)По мнению многих специалистов и на основе сложившейся практики, судья может принять встречный иск в любой момент, пока суд не удалился в комнату для совещаний. Однако такой подход нельзя признать верным. Если доказывание заканчивается перед прениями, а в прениях предъявление доказательств уже недопустимо, то и встречный иск не может быть предъявлен с момента начала прений, поскольку обратное бы означало злоупотребление ответчиком своими правами на защиту. Правильнее будет утверждать, что "все нужно делать вовремя", что ответчик, не заявив вовремя встречный иск, лишается права использования этого средства защиты своих интересов. Не случайно в литературе утверждается, что "суд, в равной мере охраняя интересы обеих сторон, должен при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить ответчику его право на предъявление встречного иска, в необходимых случаях при опросе ответчика по существу предъявленных к нему требований". Действительно, если право на предъявление встречного иска было разъяснено ответчику еще на стадии подготовки дела, возникает вопрос, почему оно не было своевременно реализовано.
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2023, N 1)По мнению многих специалистов и на основе сложившейся практики, судья может принять встречный иск в любой момент, пока суд не удалился в комнату для совещаний. Однако такой подход нельзя признать верным. Если доказывание заканчивается перед прениями, а в прениях предъявление доказательств уже недопустимо, то и встречный иск не может быть предъявлен с момента начала прений, поскольку обратное бы означало злоупотребление ответчиком своими правами на защиту. Правильнее будет утверждать, что "все нужно делать вовремя", что ответчик, не заявив вовремя встречный иск, лишается права использования этого средства защиты своих интересов. Не случайно в литературе утверждается, что "суд, в равной мере охраняя интересы обеих сторон, должен при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить ответчику его право на предъявление встречного иска, в необходимых случаях при опросе ответчика по существу предъявленных к нему требований". Действительно, если право на предъявление встречного иска было разъяснено ответчику еще на стадии подготовки дела, возникает вопрос, почему оно не было своевременно реализовано.
Статья: Практика рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 12)В ходе производства по делу до разрешения спора по существу предприятие предъявило встречный иск к предпринимателю, в котором, сославшись на допущенные истцом по настоящему иску злоупотребления правом, заявило требование о признании искового заявления предпринимателя не подлежащим рассмотрению.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 12)В ходе производства по делу до разрешения спора по существу предприятие предъявило встречный иск к предпринимателю, в котором, сославшись на допущенные истцом по настоящему иску злоупотребления правом, заявило требование о признании искового заявления предпринимателя не подлежащим рассмотрению.
Статья: К вопросу о рецепции доктрины эстоппеля: процессуальный аспект
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)<90> Сказанное в § 3.3.3, 3.3.4, mutatis mutandis, относится и к встречному иску как одному из средств процессуальной защиты. Во избежание злоупотребления правом на его подачу (что обусловлено возможностью его предъявления до конца рассмотрения дела в суде первой инстанции) необходимо определить, что встречный иск по общему правилу предъявляется в сроки, установленные для представления отзыва (возражений). Тем не менее при наличии уважительных причин (например, ввод истцом процессуального материала, дающего повод для предъявления встречного иска, на более позднем этапе разбирательства) это право, естественно, может быть реализовано и позднее. См. также: Попов В.В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска // Журнал российского права. 2006. N 5; СПС "КонсультантПлюс".
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)<90> Сказанное в § 3.3.3, 3.3.4, mutatis mutandis, относится и к встречному иску как одному из средств процессуальной защиты. Во избежание злоупотребления правом на его подачу (что обусловлено возможностью его предъявления до конца рассмотрения дела в суде первой инстанции) необходимо определить, что встречный иск по общему правилу предъявляется в сроки, установленные для представления отзыва (возражений). Тем не менее при наличии уважительных причин (например, ввод истцом процессуального материала, дающего повод для предъявления встречного иска, на более позднем этапе разбирательства) это право, естественно, может быть реализовано и позднее. См. также: Попов В.В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска // Журнал российского права. 2006. N 5; СПС "КонсультантПлюс".