Преимущественное удовлетворение требований кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Преимущественное удовлетворение требований кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Погашение исполнительного листа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Конфискация в исполнительном производстве не является сделкой должника или сделкой, совершенной за его счет, и не может рассматриваться в качестве сделки, повлекшей преимущественное удовлетворение требований кредитора
(КонсультантПлюс, 2025)Конфискация в исполнительном производстве не является сделкой должника или сделкой, совершенной за его счет, и не может рассматриваться в качестве сделки, повлекшей преимущественное удовлетворение требований кредитора
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...В данном случае в результате действий судебного пристава... денежные средства, которые подлежат уплате добросовестным кредиторам в рамках мирового соглашения, пойдут на гашение исполнительского сбора, поскольку инкассовые поручения по исполнительскому сбору выставлены на счета ООО [должника - ред.]... в результате чего имеются основания полагать, что условия мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве ООО... не будут исполнены, в результате чего должник будет вынужден вернуться в процедуру банкротства, с последующим обжалованием сделок должника, в том числе, по погашению с нарушением Закона о банкротстве (преимущественное удовлетворение требований кредиторов (ст. 61.3 Закона о банкротстве)).
(КонсультантПлюс, 2025)...В данном случае в результате действий судебного пристава... денежные средства, которые подлежат уплате добросовестным кредиторам в рамках мирового соглашения, пойдут на гашение исполнительского сбора, поскольку инкассовые поручения по исполнительскому сбору выставлены на счета ООО [должника - ред.]... в результате чего имеются основания полагать, что условия мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве ООО... не будут исполнены, в результате чего должник будет вынужден вернуться в процедуру банкротства, с последующим обжалованием сделок должника, в том числе, по погашению с нарушением Закона о банкротстве (преимущественное удовлетворение требований кредиторов (ст. 61.3 Закона о банкротстве)).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование механизма договорной субординации при привлечении проектного финансирования
(Соловьев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)1.3. Предоставление внешним кредиторам преимущества
(Соловьев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)1.3. Предоставление внешним кредиторам преимущества
Готовое решение: Что нужно знать об отступном (соглашении о передаче имущества в счет погашения долга)
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу погасить требования кредиторов путем предоставления отступного возможно в рамках конкурсного производства. Это связано с тем, что только на этапе конкурсного производства формируется окончательный реестр кредиторов (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве). В связи с чем погашение требований кредиторов путем предоставления отступного в рамках других процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), может повлечь нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов или предоставить преимущественное удовлетворение требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами. Указанное же, в свою очередь, влечет возможность признания предоставления отступного недействительным в порядке ст. 61.3 Закона о банкротстве.
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу погасить требования кредиторов путем предоставления отступного возможно в рамках конкурсного производства. Это связано с тем, что только на этапе конкурсного производства формируется окончательный реестр кредиторов (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве). В связи с чем погашение требований кредиторов путем предоставления отступного в рамках других процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), может повлечь нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов или предоставить преимущественное удовлетворение требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами. Указанное же, в свою очередь, влечет возможность признания предоставления отступного недействительным в порядке ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 81 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 Закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 81 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 Закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В такой ситуации адекватным механизмом защиты интересов отдельных работников должника является самостоятельное обжалование ими незаконных, по их мнению, действий арбитражного управляющего по преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов второй очереди перед другими.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В такой ситуации адекватным механизмом защиты интересов отдельных работников должника является самостоятельное обжалование ими незаконных, по их мнению, действий арбитражного управляющего по преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов второй очереди перед другими.
Статья: Зачет в условиях несостоятельности: значение фикции, ретроактивности и связанности требований в контексте оспаривания зачета во французском и российском праве
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)В то же время автоматический характер зачета не позволяет ему состояться после объявления банкротства, поскольку в таком случае применяется специальное правило о запрете любых платежей (сегодня это норма ст. L622-7 ТКФ), к которым относится и зачет <44>. Поэтому классический подход французского права заключался в невозможности зачета после начала банкротства. Зачет правомерен только тогда, когда все условия для него сложились перед объявлением банкротства, иначе зачет приведет к преимущественному удовлетворению требований кредитора.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)В то же время автоматический характер зачета не позволяет ему состояться после объявления банкротства, поскольку в таком случае применяется специальное правило о запрете любых платежей (сегодня это норма ст. L622-7 ТКФ), к которым относится и зачет <44>. Поэтому классический подход французского права заключался в невозможности зачета после начала банкротства. Зачет правомерен только тогда, когда все условия для него сложились перед объявлением банкротства, иначе зачет приведет к преимущественному удовлетворению требований кредитора.
Статья: Чтобы помнили: о каких трендах говорит Обзор ВС РФ по банкротству за 2022 год
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)В оспаривании сделок ВС РФ очевидно держит курс на обеспечение стабильности оборота в противовес конкурсному оспариванию. Так, ВС РФ отказал в признании недействительной сделки по перечислению адвокату денежных средств в счет оплаты юридических услуг, оказанных работнику и обусловленных в том числе защитой интересов самого общества (должника) (п. 10). В другом случае (п. 14) суд при оспаривании платежей с преимущественным удовлетворением требований кредитора призвал оценивать не только расходные, но и доходные операции по счету. Такой подход соответствует идее опровержимости презумпций, установленных для целей оспаривания сделок должника, по основаниям субъективной добросовестности стороны сделки, а в п. 14 Обзора развивает концепцию Compensatio Lucri Cum Damno (зачета выгод и потерь), не так отчетливо артикулированную в нашем позитивном праве.
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)В оспаривании сделок ВС РФ очевидно держит курс на обеспечение стабильности оборота в противовес конкурсному оспариванию. Так, ВС РФ отказал в признании недействительной сделки по перечислению адвокату денежных средств в счет оплаты юридических услуг, оказанных работнику и обусловленных в том числе защитой интересов самого общества (должника) (п. 10). В другом случае (п. 14) суд при оспаривании платежей с преимущественным удовлетворением требований кредитора призвал оценивать не только расходные, но и доходные операции по счету. Такой подход соответствует идее опровержимости презумпций, установленных для целей оспаривания сделок должника, по основаниям субъективной добросовестности стороны сделки, а в п. 14 Обзора развивает концепцию Compensatio Lucri Cum Damno (зачета выгод и потерь), не так отчетливо артикулированную в нашем позитивном праве.
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Установление сальдо в отношении связанных обязательств не затрагивает имущественную массу должника-банкрота, не создает преимущества в удовлетворении требования кредитора. Развиваемая Верховным Судом РФ сальдо-теория позволяет устанавливать финансовый результат договора в процедурах банкротства без рисков оспаривания сальдирования в качестве преференциальной сделки, что не устраняет возможности применения иных способов защиты в случае использования данного инструмента в недобросовестных целях. В статье рассмотрены критерии связанности договоров для целей сальдирования, особенности установления сальдо в судебном и внесудебном порядке, а также в отношении отдельных видов требований. Приведены многочисленные примеры из судебной практики, даны практические рекомендации.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Установление сальдо в отношении связанных обязательств не затрагивает имущественную массу должника-банкрота, не создает преимущества в удовлетворении требования кредитора. Развиваемая Верховным Судом РФ сальдо-теория позволяет устанавливать финансовый результат договора в процедурах банкротства без рисков оспаривания сальдирования в качестве преференциальной сделки, что не устраняет возможности применения иных способов защиты в случае использования данного инструмента в недобросовестных целях. В статье рассмотрены критерии связанности договоров для целей сальдирования, особенности установления сальдо в судебном и внесудебном порядке, а также в отношении отдельных видов требований. Приведены многочисленные примеры из судебной практики, даны практические рекомендации.
Статья: Юридические конструкции, альтернативные зачету, в процессе несостоятельности (банкротства)
(Изьяев М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 7)Еще одним дискуссионным моментом при применении сальдо-теории является возможность сальдирования штрафных санкций с основным долгом. Если сальдирование в такой ситуации допустимо, то это, казалось бы, неизбежно приводит к преимущественному удовлетворению требований кредитора, так как требования, основанные на штрафных санкциях, удовлетворяются в более поздней очередности, нежели требования из основного долга.
(Изьяев М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 7)Еще одним дискуссионным моментом при применении сальдо-теории является возможность сальдирования штрафных санкций с основным долгом. Если сальдирование в такой ситуации допустимо, то это, казалось бы, неизбежно приводит к преимущественному удовлетворению требований кредитора, так как требования, основанные на штрафных санкциях, удовлетворяются в более поздней очередности, нежели требования из основного долга.
Статья: Почему обеспечение залогом межбанковских кредитов в случае банкротства банка-заемщика неэффективно
(Михеенкова М., Ширяев М.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)Суд округа руководствовался п. 1 и 4 ст. 189.92 Закона N 127-ФЗ и исходил из того, что перечисление залоговому кредитору денежных средств, полученных в результате реализации предмета залога, повлечет за собой преимущественное удовлетворение требования этого кредитора перед кредиторами первой и второй очереди, что противоречит законодательному регулированию очередности погашения требований, предъявленных к кредитной организации.
(Михеенкова М., Ширяев М.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)Суд округа руководствовался п. 1 и 4 ст. 189.92 Закона N 127-ФЗ и исходил из того, что перечисление залоговому кредитору денежных средств, полученных в результате реализации предмета залога, повлечет за собой преимущественное удовлетворение требования этого кредитора перед кредиторами первой и второй очереди, что противоречит законодательному регулированию очередности погашения требований, предъявленных к кредитной организации.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)1. На основании п. 1 и 2 ст. 61.3, п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве договор об уступке требований, заключенный с кредитором банка, может быть признан недействительным, если эта сделка в совокупности с банковской операцией по оплате кредитором уступленных требований направлена на преимущественное удовлетворение требований кредитора по договору банковского счета, в результате ее совершения кредитор получил ликвидное требование банка к другой компании и при этом кредитор произвел расчеты за приобретение требования путем внутрибанковских проводок, совершенных в ситуации, когда банк уже не в состоянии был реально исполнять поручения клиентов по причине неплатежеспособности, а безналичные деньги, отраженные на счете кредитора, открытом в банке, утратили свое назначение как средство платежа.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)1. На основании п. 1 и 2 ст. 61.3, п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве договор об уступке требований, заключенный с кредитором банка, может быть признан недействительным, если эта сделка в совокупности с банковской операцией по оплате кредитором уступленных требований направлена на преимущественное удовлетворение требований кредитора по договору банковского счета, в результате ее совершения кредитор получил ликвидное требование банка к другой компании и при этом кредитор произвел расчеты за приобретение требования путем внутрибанковских проводок, совершенных в ситуации, когда банк уже не в состоянии был реально исполнять поручения клиентов по причине неплатежеспособности, а безналичные деньги, отраженные на счете кредитора, открытом в банке, утратили свое назначение как средство платежа.
Статья: Механизм регулирования очередности при исполнении денежных обязательств несостоятельного должника
(Андреев А.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)Со дня, когда арбитражный суд принимает к своему производству заявление первого из кредиторов, возбуждает дело о несостоятельности и, тем более, применяет к должнику одну из процедур банкротства, следует автоматическое придание всем обязательствам должника характера денежных. В свою очередь, в рамках рассмотрения арбитражным судом такого дела все денежные обязательства наделяются специальным приоритетом (либо лишаются такого приоритета) в зависимости от субъектного состава, особенностей и даты возникновения. При этом добровольное исполнение должником или принудительное исполнение за счет средств должника обязательств перед отдельными кредиторами вне рамок дела о банкротстве хотя и возможно (не запрещено законом), но, как правило, влечет спор о признании сделки по погашению долга недействительной по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве как влекущей преимущественное удовлетворение требований кредитора.
(Андреев А.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)Со дня, когда арбитражный суд принимает к своему производству заявление первого из кредиторов, возбуждает дело о несостоятельности и, тем более, применяет к должнику одну из процедур банкротства, следует автоматическое придание всем обязательствам должника характера денежных. В свою очередь, в рамках рассмотрения арбитражным судом такого дела все денежные обязательства наделяются специальным приоритетом (либо лишаются такого приоритета) в зависимости от субъектного состава, особенностей и даты возникновения. При этом добровольное исполнение должником или принудительное исполнение за счет средств должника обязательств перед отдельными кредиторами вне рамок дела о банкротстве хотя и возможно (не запрещено законом), но, как правило, влечет спор о признании сделки по погашению долга недействительной по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве как влекущей преимущественное удовлетворение требований кредитора.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Именно поэтому многие континентально-европейские правопорядку сохраняя охарактеризованное выше общее понимание вещных прав, вместе с тем нередко закрепляют различные, не совпадающие друг с другом их типы и (или) виды. Так, в германском праве отсутствует эмфитевзис, но имеются такие неизвестные другим правовым системам вещные права (заменившие эмфитевзис), как "вещные обременения" (Reallasten, предусмотренные § 1105 - 1112 BGB; которые были известны и дореволюционному русскому праву под именем "вещных выдач") и "поземельный долг" (Grundschuld, предусмотренный § 1191 - 1198 BGB); швейцарскому и итальянскому праву известна особая ипотека некоторых движимых вещей - автомобилей в Италии (ст. 2810 ГК), сельскохозяйственных животных в Швейцарии (ст. 885 ГК); в швейцарском праве особым обеспечительным вещным правом считается право удержания (Retentionsrecht), объектом которого являются движимые вещи и ценные бумаги (ст. 895 ГК), а в итальянском праве в соответствии со ст. 2745 ГК вещным считается всякое преимущественное право (dei privilegi) удовлетворения требований кредитора из имущества должника, и т.д. <131>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Именно поэтому многие континентально-европейские правопорядку сохраняя охарактеризованное выше общее понимание вещных прав, вместе с тем нередко закрепляют различные, не совпадающие друг с другом их типы и (или) виды. Так, в германском праве отсутствует эмфитевзис, но имеются такие неизвестные другим правовым системам вещные права (заменившие эмфитевзис), как "вещные обременения" (Reallasten, предусмотренные § 1105 - 1112 BGB; которые были известны и дореволюционному русскому праву под именем "вещных выдач") и "поземельный долг" (Grundschuld, предусмотренный § 1191 - 1198 BGB); швейцарскому и итальянскому праву известна особая ипотека некоторых движимых вещей - автомобилей в Италии (ст. 2810 ГК), сельскохозяйственных животных в Швейцарии (ст. 885 ГК); в швейцарском праве особым обеспечительным вещным правом считается право удержания (Retentionsrecht), объектом которого являются движимые вещи и ценные бумаги (ст. 895 ГК), а в итальянском праве в соответствии со ст. 2745 ГК вещным считается всякое преимущественное право (dei privilegi) удовлетворения требований кредитора из имущества должника, и т.д. <131>.
Статья: Сальдирование взаимных предоставлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержит запрет на зачет денежных требований должника после введения в отношении него процедуры наблюдения или финансового оздоровления, если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди перед другими кредиторами (абз. 7 п. 1 ст. 63, абз. 9 п. 1 ст. 81 Закона о банкротстве). Зачет, произведенный в период подозрительности, может быть признан недействительным как сделка с предпочтением (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержит запрет на зачет денежных требований должника после введения в отношении него процедуры наблюдения или финансового оздоровления, если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди перед другими кредиторами (абз. 7 п. 1 ст. 63, абз. 9 п. 1 ст. 81 Закона о банкротстве). Зачет, произведенный в период подозрительности, может быть признан недействительным как сделка с предпочтением (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Статья: Наложение ареста на имущество должников-банкротов по уголовным делам в контексте столкновения частных и публичных интересов
(Писаревский И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Стоит отметить, что рассматриваемая коллизионность банкротного и уголовно-процессуального законодательства не является уникальной для нашей страны. Вопросы соотношения института возмещения вреда в уголовном судопроизводстве (criminal remedies) и процедуры удовлетворения требований кредиторов в сфере несостоятельности (банкротства) актуальны для многих правовых порядков. Так, федеральное законодательство США, с одной стороны, устанавливает запрет на преимущественное удовлетворение требований кредиторов вне рамок процедуры банкротства и приводит исчерпывающий перечень исключений из этого общего правила, среди которых нет платежей, совершаемых в счет возмещения вреда потерпевшим по уголовному делу (§ 547 раздела 11 Кодекса США (U.S.C.)). С другой стороны, в разделе 18 U.S.C., посвященном вопросам уголовного судопроизводства, также без каких-либо оговорок о процедуре банкротства закрепляется процедура возмещения вреда потерпевшему за счет имущества осужденного (§ 3663, 3664). В результате, анализируя соответствующую практику американских судов, Б.Д. Джонс отмечает, что институт возмещения вреда по уголовным делам создает коллизии между целями банкротного и уголовно-процессуального законодательства, что, в свою очередь, порождает запутанные юридические казусы <16>. Нам остается только согласиться с последним утверждением.
(Писаревский И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Стоит отметить, что рассматриваемая коллизионность банкротного и уголовно-процессуального законодательства не является уникальной для нашей страны. Вопросы соотношения института возмещения вреда в уголовном судопроизводстве (criminal remedies) и процедуры удовлетворения требований кредиторов в сфере несостоятельности (банкротства) актуальны для многих правовых порядков. Так, федеральное законодательство США, с одной стороны, устанавливает запрет на преимущественное удовлетворение требований кредиторов вне рамок процедуры банкротства и приводит исчерпывающий перечень исключений из этого общего правила, среди которых нет платежей, совершаемых в счет возмещения вреда потерпевшим по уголовному делу (§ 547 раздела 11 Кодекса США (U.S.C.)). С другой стороны, в разделе 18 U.S.C., посвященном вопросам уголовного судопроизводства, также без каких-либо оговорок о процедуре банкротства закрепляется процедура возмещения вреда потерпевшему за счет имущества осужденного (§ 3663, 3664). В результате, анализируя соответствующую практику американских судов, Б.Д. Джонс отмечает, что институт возмещения вреда по уголовным делам создает коллизии между целями банкротного и уголовно-процессуального законодательства, что, в свою очередь, порождает запутанные юридические казусы <16>. Нам остается только согласиться с последним утверждением.