Прекращение дела в связи с примирением
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение дела в связи с примирением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ"Вопреки доводам жалобы, по ходатайству потерпевшей о прекращении дела за примирением судом принято решение в порядке ч. 2 ст. 271 УПК РФ. Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, изложенные в отдельном постановлении, являются обоснованными и мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется. Прекращение уголовных дел по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Госслужащие: обязанности, ограничения и запреты
(КонсультантПлюс, 2025)Наличие постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не ограничивает возможность занятия должности гражданской службы и не является основанием для увольнения госслужащего
(КонсультантПлюс, 2025)Наличие постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не ограничивает возможность занятия должности гражданской службы и не является основанием для увольнения госслужащего
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
(ред. от 27.10.2025)Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"31. Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"31. Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Принципиальное значение при разрешении судами соответствующего вопроса имело установление способа совершения хищения, отличающегося в зависимости от формы хищения (кража или мошенничество). В этой связи суды обращались к п. 17 Постановления N 48, согласно которому разъяснены правила квалификации действий лица по ст. 159.3 УК РФ - в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. В ряде случаев переквалификация приводила к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Принципиальное значение при разрешении судами соответствующего вопроса имело установление способа совершения хищения, отличающегося в зависимости от формы хищения (кража или мошенничество). В этой связи суды обращались к п. 17 Постановления N 48, согласно которому разъяснены правила квалификации действий лица по ст. 159.3 УК РФ - в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. В ряде случаев переквалификация приводила к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)По итогам предварительного слушания, в котором приняли участие потерпевший Д., обвиняемый С. и его защитник, поддержавшие заявленное ранее ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. В обоснование принятого решения суд указал, что прекращение уголовного дела в случае примирения с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, а также сделал вывод о том, что конкретные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании С. установленных в обществе норм права и правил поведения и не позволяют суду прийти к выводу о возможности освободить обвиняемого от уголовной ответственности.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)По итогам предварительного слушания, в котором приняли участие потерпевший Д., обвиняемый С. и его защитник, поддержавшие заявленное ранее ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. В обоснование принятого решения суд указал, что прекращение уголовного дела в случае примирения с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, а также сделал вывод о том, что конкретные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании С. установленных в обществе норм права и правил поведения и не позволяют суду прийти к выводу о возможности освободить обвиняемого от уголовной ответственности.
Статья: Конкуренция некоторых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела: есть ли проблема?
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Сложнее ответить на этот вопрос по делам о двухобъектных преступлениях. В науке высказываются мнения, что прекращение дел о них возможно по обеим статьям, если заглажен вред каждому из объектов преступления <19>; только по ст. 25 УПК РФ - если ущерб возмещен дополнительному объекту, поскольку закон формально не требует выполнения этого условия в отношении основного объекта <20>. На практике судьи опираются на позицию Верховного Суда РФ. Приведем примеры по одному из наиболее неоднозначных с точки зрения возможности отказа от уголовной репрессии составов - преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ. В первом случае <21> подсудимый и защитник просили суд прекратить дело по одному из двух оснований - в связи с примирением или назначением судебного штрафа. Суд посчитал, что применить ст. 25.1 УПК РФ нельзя, поскольку загладить вину перед умершим невозможно, и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ. При этом из заявления потерпевших не следовало, что просили прекратить дело в связи с примирением. В другом случае <22> Л., его защитником и потерпевшей З. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Суд в этом отказал, однако по итогам судебного разбирательства, которое проводилось в особом порядке, принял решение об освобождении лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа. В обоснование принятого решения суд привел доводы о том, что подсудимая в счет морального вреда выплатила потерпевшей 50 тыс. руб., извинилась, внесла в фонд поддержки пострадавших от ДТП 10 тыс. руб. В третьем случае <23> суд вынес в отношении Ф.И.О.1 приговор, отказав в ходатайстве сторон о прекращении дела в связи с примирением.
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Сложнее ответить на этот вопрос по делам о двухобъектных преступлениях. В науке высказываются мнения, что прекращение дел о них возможно по обеим статьям, если заглажен вред каждому из объектов преступления <19>; только по ст. 25 УПК РФ - если ущерб возмещен дополнительному объекту, поскольку закон формально не требует выполнения этого условия в отношении основного объекта <20>. На практике судьи опираются на позицию Верховного Суда РФ. Приведем примеры по одному из наиболее неоднозначных с точки зрения возможности отказа от уголовной репрессии составов - преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ. В первом случае <21> подсудимый и защитник просили суд прекратить дело по одному из двух оснований - в связи с примирением или назначением судебного штрафа. Суд посчитал, что применить ст. 25.1 УПК РФ нельзя, поскольку загладить вину перед умершим невозможно, и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ. При этом из заявления потерпевших не следовало, что просили прекратить дело в связи с примирением. В другом случае <22> Л., его защитником и потерпевшей З. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Суд в этом отказал, однако по итогам судебного разбирательства, которое проводилось в особом порядке, принял решение об освобождении лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа. В обоснование принятого решения суд привел доводы о том, что подсудимая в счет морального вреда выплатила потерпевшей 50 тыс. руб., извинилась, внесла в фонд поддержки пострадавших от ДТП 10 тыс. руб. В третьем случае <23> суд вынес в отношении Ф.И.О.1 приговор, отказав в ходатайстве сторон о прекращении дела в связи с примирением.
Статья: Уголовное правосудие: к вопросу о его содержании, стандартах и эффективности
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Несмотря на то что в российской уголовно-процессуальной науке очень много говорится о правах потерпевшего, перечень дел частного обвинения напоминает "шагреневую кожу", а прекращение дел за примирением потерпевшего с виновным находится под излишне жестким судебным контролем. О реальности данной проблемы мы заявили еще в конце 90-х годов прошлого века <16>, регулярно писали об этом и в последующие годы <17>, в том числе и применительно к "штрафу судебному" <18>.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Несмотря на то что в российской уголовно-процессуальной науке очень много говорится о правах потерпевшего, перечень дел частного обвинения напоминает "шагреневую кожу", а прекращение дел за примирением потерпевшего с виновным находится под излишне жестким судебным контролем. О реальности данной проблемы мы заявили еще в конце 90-х годов прошлого века <16>, регулярно писали об этом и в последующие годы <17>, в том числе и применительно к "штрафу судебному" <18>.
Статья: Травма в результате драки на работе является производственной
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Между двумя работницами компании в рабочее время произошел конфликт, в результате которого одна из них получила травму, что повлекло за собой временную утрату трудоспособности. Возбужденное уголовное дело было прекращено ввиду примирения сторон.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Между двумя работницами компании в рабочее время произошел конфликт, в результате которого одна из них получила травму, что повлекло за собой временную утрату трудоспособности. Возбужденное уголовное дело было прекращено ввиду примирения сторон.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Интервью: Нам нужно определиться с моделью уголовного процесса для его дальнейшего развития
("Закон", 2024, N 4)По времени принятия Закон N 64-ФЗ также сильно отстал, почти на целый год, от Закона 2023 года, потому что были сторонники того, что при введении таких норм надо не забывать о потерпевших и необходимо возместить им вред, который они понесут в связи с досрочным освобождением преступников и обвиняемых. Но тут возникает другая проблема, как минимум в делах небольшой и средней тяжести, которые еще находятся на стадии расследования. Если возмещать потерпевшим вред в связи с тем, что обвиняемый освобождается от ответственности по причине заключения военного контракта, тогда возникают все основания для применения ст. 25 УПК - прекращение дела за примирением сторон. Но тогда у обвиняемого более нет резона заключать особый контракт с Вооруженными Силами. Понятно, что о потерпевшем нельзя забывать, но, чтобы эта норма существовала, в приоритет ставятся публичные интересы, а не интересы потерпевшего. При этом последний может требовать возмещения вреда в рамках гражданского производства.
("Закон", 2024, N 4)По времени принятия Закон N 64-ФЗ также сильно отстал, почти на целый год, от Закона 2023 года, потому что были сторонники того, что при введении таких норм надо не забывать о потерпевших и необходимо возместить им вред, который они понесут в связи с досрочным освобождением преступников и обвиняемых. Но тут возникает другая проблема, как минимум в делах небольшой и средней тяжести, которые еще находятся на стадии расследования. Если возмещать потерпевшим вред в связи с тем, что обвиняемый освобождается от ответственности по причине заключения военного контракта, тогда возникают все основания для применения ст. 25 УПК - прекращение дела за примирением сторон. Но тогда у обвиняемого более нет резона заключать особый контракт с Вооруженными Силами. Понятно, что о потерпевшем нельзя забывать, но, чтобы эта норма существовала, в приоритет ставятся публичные интересы, а не интересы потерпевшего. При этом последний может требовать возмещения вреда в рамках гражданского производства.