Прекращение деятельности ип подведомственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение деятельности ип подведомственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 N 88-8152/2023
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о направлении дела в суд для рассмотрения по существу.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из экономического характера спора и наличия у А. и С. статуса индивидуальных предпринимателей. Несмотря на прекращение 12 февраля 2013 года статуса индивидуального предпринимателя у В., суд указал, что прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не исключает подведомственности спора арбитражному суду.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о направлении дела в суд для рассмотрения по существу.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из экономического характера спора и наличия у А. и С. статуса индивидуальных предпринимателей. Несмотря на прекращение 12 февраля 2013 года статуса индивидуального предпринимателя у В., суд указал, что прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не исключает подведомственности спора арбитражному суду.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 N 12АП-4970/2022 по делу N А12-36998/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.На момент подачи иска (14.12.2021) Иванов Р.В. обладал статусом индивидуального предпринимателя. Рассматриваемый спор по субъектному составу связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу, что следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.На момент подачи иска (14.12.2021) Иванов Р.В. обладал статусом индивидуального предпринимателя. Рассматриваемый спор по субъектному составу связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу, что следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие"
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)Возникает и противоположная (в отношении времени регистрации) ситуация, когда на момент совершения, например, сделки истец или ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, а на момент рассмотрения спора он получил такой статус. В этом случае судам предлагается разобраться, в каких целях (для осуществления экономической деятельности или в личных целях) заключалась сделка, использовалось ли имущество, полученное по сделке, для предпринимательской деятельности. "То обстоятельство, что на момент заключения сделки, являющейся одним из юридических фактов, входящих в основание иска, истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя, само по себе не говорит о неподведомственности дела арбитражному суду" <1>. С прекращением деятельности в качестве предпринимателя связано и решение вопроса о подведомственности арбитражным судам споров с участием таких граждан после признания их банкротами. Дело в том, что после принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом он теряет статус индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако принципиальным содержанием банкротства как комплексного правового института является исполнение решения суда путем введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, основной целью которого является насыщение конкурсной массы для производства расчетов с кредиторами. Для достижения этой цели необходимо в том числе предъявление исков, истцом по которым будет выступать банкрот в лице арбитражного управляющего. В этом случае "следует исходить не из наличия или отсутствия у должника статуса индивидуального предпринимателя, а из характера иска, предъявленного конкурсным управляющим, принимая во внимание связь заявленных требований с производством по делу о банкротстве" <2>.
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)Возникает и противоположная (в отношении времени регистрации) ситуация, когда на момент совершения, например, сделки истец или ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, а на момент рассмотрения спора он получил такой статус. В этом случае судам предлагается разобраться, в каких целях (для осуществления экономической деятельности или в личных целях) заключалась сделка, использовалось ли имущество, полученное по сделке, для предпринимательской деятельности. "То обстоятельство, что на момент заключения сделки, являющейся одним из юридических фактов, входящих в основание иска, истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя, само по себе не говорит о неподведомственности дела арбитражному суду" <1>. С прекращением деятельности в качестве предпринимателя связано и решение вопроса о подведомственности арбитражным судам споров с участием таких граждан после признания их банкротами. Дело в том, что после принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом он теряет статус индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако принципиальным содержанием банкротства как комплексного правового института является исполнение решения суда путем введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, основной целью которого является насыщение конкурсной массы для производства расчетов с кредиторами. Для достижения этой цели необходимо в том числе предъявление исков, истцом по которым будет выступать банкрот в лице арбитражного управляющего. В этом случае "следует исходить не из наличия или отсутствия у должника статуса индивидуального предпринимателя, а из характера иска, предъявленного конкурсным управляющим, принимая во внимание связь заявленных требований с производством по делу о банкротстве" <2>.
Статья: Проблемы защиты прав предпринимателей в Суде по интеллектуальным правам
(Дарькина М.М.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 3)Перечень категорий дел является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела как искового производства, так и возникающие из публично-правовых отношений. В рамках искового производства рассматриваются дела, связанные исключительно с предоставлением или прекращением правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. То есть дела, связанные, например, с нарушениями использования исключительных прав, будут рассматриваться по общим правилам подведомственности и подсудности. Субъектами, обращающимися за защитой, могут выступать как юридические лица, индивидуальные предприниматели, так и физические лица.
(Дарькина М.М.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 3)Перечень категорий дел является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела как искового производства, так и возникающие из публично-правовых отношений. В рамках искового производства рассматриваются дела, связанные исключительно с предоставлением или прекращением правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. То есть дела, связанные, например, с нарушениями использования исключительных прав, будут рассматриваться по общим правилам подведомственности и подсудности. Субъектами, обращающимися за защитой, могут выступать как юридические лица, индивидуальные предприниматели, так и физические лица.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)С момента прекращения действия государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, дела о взыскании обязательных платежей и санкций с участием такого гражданина, в том числе связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда данные дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до прекращения государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2014 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)С момента прекращения действия государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, дела о взыскании обязательных платежей и санкций с участием такого гражданина, в том числе связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда данные дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до прекращения государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2014 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996
(ред. от 25.12.2018)
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
(ред. от 25.12.2018)
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.