Прекращение долевой собственности и раздел дома в натуре
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение долевой собственности и раздел дома в натуре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 N 88-4790/2024
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) Об исключении из ЕГРН сведений; 2) Об определении границ участка; 3) О разделе участка, выделе в натуре; 4) О прекращении права общей долевой собственности.
Требования: 5) Об определении порядка пользования участком; 6) Об определении границ; 7) О признании права собственности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поскольку на момент формирования участка жилой дом между сособственниками разделен не был, общая долевая собственность не прекращена, то проведенный кадастровый учет не соответствует требованиям закона.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.Доводы кассационной жалобы ФИО1 о выходе суда апелляционной инстанции за пределы требований ФИО2 не подтверждаются материалами дела, исходя из существа спора, заявленных ФИО2 уточненных исковых требований, раздела жилого дома между сторонами в натуре, выделе помещений в счет долей сторон и прекращении права общей долевой собственности на дом, а также положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым при отчуждении помещения в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, также должна быть отчуждена и принадлежащая собственнику помещения доля в праве собственности на земельный участок.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) Об исключении из ЕГРН сведений; 2) Об определении границ участка; 3) О разделе участка, выделе в натуре; 4) О прекращении права общей долевой собственности.
Требования: 5) Об определении порядка пользования участком; 6) Об определении границ; 7) О признании права собственности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поскольку на момент формирования участка жилой дом между сособственниками разделен не был, общая долевая собственность не прекращена, то проведенный кадастровый учет не соответствует требованиям закона.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.Доводы кассационной жалобы ФИО1 о выходе суда апелляционной инстанции за пределы требований ФИО2 не подтверждаются материалами дела, исходя из существа спора, заявленных ФИО2 уточненных исковых требований, раздела жилого дома между сторонами в натуре, выделе помещений в счет долей сторон и прекращении права общей долевой собственности на дом, а также положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым при отчуждении помещения в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, также должна быть отчуждена и принадлежащая собственнику помещения доля в праве собственности на земельный участок.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024 N 88-8710/2024, 2-1042/2022
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования правообладателя: 1) О выделе в натуре доли в земельном участке; 2) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом. Соглашение о выделе доли истца между сторонами не достигнуто. Фактически пользуется домом и земельным участком истец.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что делимым является земельный участок, границы которого установлены, в то же время, сведения о границах спорного участка в ЕГРН отсутствуют. Суд апелляционной инстанции учел, что по смыслу статей 1, 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, требование о разделе (выделе) земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей долевой собственности на строение либо одновременно с ним, при этом допрошенный в судебном заседании эксперт, поддержав заключение судебной экспертизы, которое отвечает всем предъявляемым требованиям, пояснил, что жилой дом требует значительного ремонта, и его раздел, с учетом износа, возможен только после капитального ремонта, при том, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные постройки, доли которых в натуре не выделены, долевая собственность на жилой дом и хозяйственные постройки не прекращена, в связи с чем до регистрации прав на отдельные объекты недвижимости раздел спорного участка не может быть произведен, поскольку раздел участка не производится в случае сохранения долевой собственности на строение.
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования правообладателя: 1) О выделе в натуре доли в земельном участке; 2) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом. Соглашение о выделе доли истца между сторонами не достигнуто. Фактически пользуется домом и земельным участком истец.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что делимым является земельный участок, границы которого установлены, в то же время, сведения о границах спорного участка в ЕГРН отсутствуют. Суд апелляционной инстанции учел, что по смыслу статей 1, 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, требование о разделе (выделе) земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей долевой собственности на строение либо одновременно с ним, при этом допрошенный в судебном заседании эксперт, поддержав заключение судебной экспертизы, которое отвечает всем предъявляемым требованиям, пояснил, что жилой дом требует значительного ремонта, и его раздел, с учетом износа, возможен только после капитального ремонта, при том, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные постройки, доли которых в натуре не выделены, долевая собственность на жилой дом и хозяйственные постройки не прекращена, в связи с чем до регистрации прав на отдельные объекты недвижимости раздел спорного участка не может быть произведен, поскольку раздел участка не производится в случае сохранения долевой собственности на строение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как разделить земельный участок и находящийся на нем жилой дом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)ваши требования (в частности, о разделе земельного участка и дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок);
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)ваши требования (в частности, о разделе земельного участка и дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок);
Ситуация: По каким основаниям прекращается право общей долевой собственности на жилой дом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В этом случае, если жилой дом находится, например, в собственности двух лиц и выкуп осуществлен одним из собственников, он становится единоличным собственником всего дома, а право долевой собственности прекращается.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В этом случае, если жилой дом находится, например, в собственности двух лиц и выкуп осуществлен одним из собственников, он становится единоличным собственником всего дома, а право долевой собственности прекращается.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой"Фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре. В случае такого выдела отношения общей долевой собственности прекращаются. Абзац первый подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности, в жилом доме или квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой"Фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре. В случае такого выдела отношения общей долевой собственности прекращаются. Абзац первый подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности, в жилом доме или квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры.
<Письмо> ФНС России от 16.10.2020 N БВ-4-7/16990
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2020 года по вопросам налогообложения>Напротив, в материалах административного дела имеются вступившие в законную силу судебные решения, которыми установлено, что спорный объект является частью жилого дома, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, ранее принадлежащего на праве общей собственности супругам, раздел которого в натуре произведен в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, право долевой собственности на домовладение прекращено, а данный объект недвижимости квалифицируется как жилой дом блокированной застройки согласно пункту 2 части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2020 года по вопросам налогообложения>Напротив, в материалах административного дела имеются вступившие в законную силу судебные решения, которыми установлено, что спорный объект является частью жилого дома, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, ранее принадлежащего на праве общей собственности супругам, раздел которого в натуре произведен в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, право долевой собственности на домовладение прекращено, а данный объект недвижимости квалифицируется как жилой дом блокированной застройки согласно пункту 2 части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.