Прекращение доверенности в случае увольнения руководителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение доверенности в случае увольнения руководителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2021 N 13АП-29509/2021 по делу N А56-6738/2021
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников ООО: О признании трудовых отношений прекращенными, признании уволенным с должности генерального директора ООО, обязании совершить определенные действия.
Обстоятельства: Истец, являясь участником ООО и генеральным директором, направил в адрес второго участника заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако сохранение в ЕГРЮЛ записи о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, нарушает его права.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство не ставит право руководителя организации на расторжение трудового договора в зависимость от права общего собрания участников общества на досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа такого общества. Кроме того, в данном случае, отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления Рыбака Я.В. и восстановления его нарушенных прав.
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников ООО: О признании трудовых отношений прекращенными, признании уволенным с должности генерального директора ООО, обязании совершить определенные действия.
Обстоятельства: Истец, являясь участником ООО и генеральным директором, направил в адрес второго участника заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако сохранение в ЕГРЮЛ записи о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, нарушает его права.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство не ставит право руководителя организации на расторжение трудового договора в зависимость от права общего собрания участников общества на досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа такого общества. Кроме того, в данном случае, отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления Рыбака Я.В. и восстановления его нарушенных прав.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 08.08.2023 N ПГ/16208-6-1 <Об увольнении гендиректора по соглашению сторон>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 18)6. Внести сведения о прекращении полномочий руководителя в ЕГРЮЛ.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 18)6. Внести сведения о прекращении полномочий руководителя в ЕГРЮЛ.
Статья: Проблема передачи полномочий единоличного исполнительного органа в обществах с ограниченной ответственностью
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 7)Особо следует отметить, что в последней судебной практике по указанному виду споров продолжается формирование позиции, в основу которой положена детализация природы полномочий директора, которые могут быть переданы по доверенности в полном объеме или в части. Определенную веху на этом пути представляет позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 310-ЭС21-16754 по делу N А35-6102/2020. В указанном споре суд также признал, что поверенные бывшим директором путем выдачи доверенностей фактически назначены лицами, которые управляют юридическим лицом. Суд квалифицировал выдачу спорных доверенностей в части передачи поверенным управленческих функций как сделки, совершенные с нарушением требований корпоративного законодательства, прав и законных интересов акционеров (п. 1 ст. 168 ГК РФ), а также являющиеся в соответствии со статьями 10, 168 (п. 2) ГК РФ ничтожными сделками, и удовлетворил заявленные требования в этой части. Однако, учитывая поведение поверенных, которые после увольнения руководителя общества фактически способствовали осуществлению обычной хозяйственной деятельности обществом, признал выдачу доверенностей в части передачи организационных функций (не входящих в перечень управленческих функций) в целом не противоречащей закону. Суд также отметил, что наличие у общества поверенных, способных сдавать бухгалтерскую и налоговую отчетность, равно как и осуществлять иные текущие обязанности по организации работы общества с целью недопущения прекращения (затруднения) его деятельности, нельзя рассматривать как обстоятельство, нарушающее права и законные интересы акционеров. Таким образом, к 2022 году произошло включение в правовую квалификацию доверенности, выданной директором в объеме своих полномочий, как ничтожной сделки природы передаваемых полномочий. Не допускается передача по доверенности всего объема управленческих полномочий - в этом случае данная доверенность будет квалифицирована как фактическое назначение управляющего и будет признаваться ничтожной сделкой. То есть можно передавать по доверенности только часть управленческих полномочий. Тогда как организационные правомочия, направленные на выполнение текущих обязанностей по организации работы общества, вполне могут быть переданы по доверенности как частично, так и полностью. Поэтому вполне можно уполномочить вести общее собрание хозяйственного общества, однако при этом, как уже отмечалось, нельзя передавать право принимать решения о созыве общего собрания в обществе, поскольку в силу закона указанное право принадлежит только единоличному исполнительному органу (п. 2 ст. 35 Закона об ООО). Эти же правила должны действовать и в случае, когда происходит передача полномочий директора (на время отпуска, болезни, командировки) исполняющему обязанности (по приказу). Временно исполняющий обязанности может осуществлять ряд организационных полномочий, не относящихся к корпоративным правоотношениям. Речь прежде всего идет о выполнении обязанностей в трудовых отношениях: например, по изданию приказов и заключению трудовых договоров, по подписанию бухгалтерской (финансовой) отчетности, по заключению сделок. Но, как представляется, в данном случае также не допускается получение и осуществление всех управленческих функций директора, а также отдельных полномочий, которые единоличному исполнительному органу хозяйственного общества прямо запрещено передавать другим лицам.
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 7)Особо следует отметить, что в последней судебной практике по указанному виду споров продолжается формирование позиции, в основу которой положена детализация природы полномочий директора, которые могут быть переданы по доверенности в полном объеме или в части. Определенную веху на этом пути представляет позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 310-ЭС21-16754 по делу N А35-6102/2020. В указанном споре суд также признал, что поверенные бывшим директором путем выдачи доверенностей фактически назначены лицами, которые управляют юридическим лицом. Суд квалифицировал выдачу спорных доверенностей в части передачи поверенным управленческих функций как сделки, совершенные с нарушением требований корпоративного законодательства, прав и законных интересов акционеров (п. 1 ст. 168 ГК РФ), а также являющиеся в соответствии со статьями 10, 168 (п. 2) ГК РФ ничтожными сделками, и удовлетворил заявленные требования в этой части. Однако, учитывая поведение поверенных, которые после увольнения руководителя общества фактически способствовали осуществлению обычной хозяйственной деятельности обществом, признал выдачу доверенностей в части передачи организационных функций (не входящих в перечень управленческих функций) в целом не противоречащей закону. Суд также отметил, что наличие у общества поверенных, способных сдавать бухгалтерскую и налоговую отчетность, равно как и осуществлять иные текущие обязанности по организации работы общества с целью недопущения прекращения (затруднения) его деятельности, нельзя рассматривать как обстоятельство, нарушающее права и законные интересы акционеров. Таким образом, к 2022 году произошло включение в правовую квалификацию доверенности, выданной директором в объеме своих полномочий, как ничтожной сделки природы передаваемых полномочий. Не допускается передача по доверенности всего объема управленческих полномочий - в этом случае данная доверенность будет квалифицирована как фактическое назначение управляющего и будет признаваться ничтожной сделкой. То есть можно передавать по доверенности только часть управленческих полномочий. Тогда как организационные правомочия, направленные на выполнение текущих обязанностей по организации работы общества, вполне могут быть переданы по доверенности как частично, так и полностью. Поэтому вполне можно уполномочить вести общее собрание хозяйственного общества, однако при этом, как уже отмечалось, нельзя передавать право принимать решения о созыве общего собрания в обществе, поскольку в силу закона указанное право принадлежит только единоличному исполнительному органу (п. 2 ст. 35 Закона об ООО). Эти же правила должны действовать и в случае, когда происходит передача полномочий директора (на время отпуска, болезни, командировки) исполняющему обязанности (по приказу). Временно исполняющий обязанности может осуществлять ряд организационных полномочий, не относящихся к корпоративным правоотношениям. Речь прежде всего идет о выполнении обязанностей в трудовых отношениях: например, по изданию приказов и заключению трудовых договоров, по подписанию бухгалтерской (финансовой) отчетности, по заключению сделок. Но, как представляется, в данном случае также не допускается получение и осуществление всех управленческих функций директора, а также отдельных полномочий, которые единоличному исполнительному органу хозяйственного общества прямо запрещено передавать другим лицам.
Нормативные акты
"Устав Общероссийского союза "Федерация Независимых Профсоюзов России"
(принят Учредительным съездом профсоюзов РСФСР 23.03.1990)
(ред. от 24.12.2020)8. Вносит предложения Генеральному Совету по избранию заместителей Председателя Федерации, досрочному прекращению их полномочий и расторжении с ними трудового договора.
(принят Учредительным съездом профсоюзов РСФСР 23.03.1990)
(ред. от 24.12.2020)8. Вносит предложения Генеральному Совету по избранию заместителей Председателя Федерации, досрочному прекращению их полномочий и расторжении с ними трудового договора.
Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2021 N 2359-р
<Об утверждении устава федерального казенного предприятия "Республиканский фумигационный отряд">27. Назначение руководителя предприятия на должность, заключение и прекращение трудового договора с ним осуществляются в установленном порядке Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
<Об утверждении устава федерального казенного предприятия "Республиканский фумигационный отряд">27. Назначение руководителя предприятия на должность, заключение и прекращение трудового договора с ним осуществляются в установленном порядке Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.