Прекращение поручительства банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение поручительства банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 367 ГК РФ "Прекращение поручительства"1.1.3. Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием для прекращения поручительства (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием для прекращения поручительства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 367 ГК РФПозиция ВС РФ: Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием для прекращения поручительства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 367 ГК РФПозиция ВС РФ: Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием для прекращения поручительства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).
Статья: Влияние ликвидации должника на поручительство или залог, данный третьим лицом: к проблематике попустительства со стороны кредитора
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)На первый взгляд более естественным в таком случае было бы руководствоваться общим принципом, который сформулирован в первом предложении п. 1 ст. 367 ГК и в соответствии с которым поручительство прекращается. Однако ввиду малоприемлемых результатов подобного толкования, по-видимому, нам следует произвести следующую более тонкую настройку данного правила: поручительство будет прекращаться, но не полностью, а только в той мере, в какой попустительство кредитора ухудшило положение поручителя. Если кредитор не предпринял вменяемых ему разумно необходимых шагов, которые в будущем могли бы позволить поручителю (или залогодателю) в порядке суброгации взыскать соответствующие суммы с основного должника, то размер обеспечения должен снижаться на соответствующую сумму. Так, если кредитор не заявил о включении своего требования в реестр банкротящегося основного должника, то поручитель, лишившийся шансов что-либо взыскать (п. 11 ст. 189.96 Закона о банкротстве) в порядке суброгации, вправе заявлять о прекращении поручительства на ту сумму, которую можно было бы получить в рамках конкурсного производства (например, 10% от размера требования к основному должнику). Таким образом, мы бы предложили толковать второе предложение п. 1 ст. 367 ГК так, что незаявление кредитором требования к поручителю или залогодателю влечет прекращение поручительства только в той степени, в которой положение такого поручителя или залогодателя ухудшилось ввиду попустительства кредитора.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)На первый взгляд более естественным в таком случае было бы руководствоваться общим принципом, который сформулирован в первом предложении п. 1 ст. 367 ГК и в соответствии с которым поручительство прекращается. Однако ввиду малоприемлемых результатов подобного толкования, по-видимому, нам следует произвести следующую более тонкую настройку данного правила: поручительство будет прекращаться, но не полностью, а только в той мере, в какой попустительство кредитора ухудшило положение поручителя. Если кредитор не предпринял вменяемых ему разумно необходимых шагов, которые в будущем могли бы позволить поручителю (или залогодателю) в порядке суброгации взыскать соответствующие суммы с основного должника, то размер обеспечения должен снижаться на соответствующую сумму. Так, если кредитор не заявил о включении своего требования в реестр банкротящегося основного должника, то поручитель, лишившийся шансов что-либо взыскать (п. 11 ст. 189.96 Закона о банкротстве) в порядке суброгации, вправе заявлять о прекращении поручительства на ту сумму, которую можно было бы получить в рамках конкурсного производства (например, 10% от размера требования к основному должнику). Таким образом, мы бы предложили толковать второе предложение п. 1 ст. 367 ГК так, что незаявление кредитором требования к поручителю или залогодателю влечет прекращение поручительства только в той степени, в которой положение такого поручителя или залогодателя ухудшилось ввиду попустительства кредитора.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"Освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"Освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45
"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"34. Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"34. Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
Статья: Можно ли оспорить действия должника по смене генерального директора в целях ухода от ответственности?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)2) если у должника денег и имущества нет, а кредитор свои деньги на процедуру тратить не собирается, то дело о банкротстве суд прекратит, и тогда кредитор может подать самостоятельный иск о привлечении бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)2) если у должника денег и имущества нет, а кредитор свои деньги на процедуру тратить не собирается, то дело о банкротстве суд прекратит, и тогда кредитор может подать самостоятельный иск о привлечении бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности.
Статья: Обзор практики ВС РФ за II квартал 2023 года: о самом важном для банков
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)На собрании кредиторов концерна конкурсные кредиторы - фирма (поручитель по кредитному договору с банком) и банк проголосовали за предоставление концерну рассрочки погашения задолженности перед конкурсными кредиторами. На основании решения собрания кредиторов суд в ноябре 2017 г. утвердил мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) концерна и прекратил производство по делу.
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)На собрании кредиторов концерна конкурсные кредиторы - фирма (поручитель по кредитному договору с банком) и банк проголосовали за предоставление концерну рассрочки погашения задолженности перед конкурсными кредиторами. На основании решения собрания кредиторов суд в ноябре 2017 г. утвердил мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) концерна и прекратил производство по делу.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 2010 г. N 2751/10 // СПС "КонсультантПлюс". Президиум отменил состоявшиеся по делу судебные акты, отметив, что дело о банкротстве было возбуждено до рассмотрения требований банка "УРАЛСИБ" по существу, и отказал в удовлетворении требований кредитора, чьи требования были основаны на договоре поручительства, прекратившем действие.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 2010 г. N 2751/10 // СПС "КонсультантПлюс". Президиум отменил состоявшиеся по делу судебные акты, отметив, что дело о банкротстве было возбуждено до рассмотрения требований банка "УРАЛСИБ" по существу, и отказал в удовлетворении требований кредитора, чьи требования были основаны на договоре поручительства, прекратившем действие.
Статья: Тождественность долговой нагрузки основного должника и поручителя
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Следует отметить, что в правоприменительной практике встречался диаметрально противоположный подход <8>. Вот что по этому поводу говорилось, в частности, в п. 4 Рекомендаций, разработанных по итогам заседания Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа (15 - 16 сентября 2010 года): "...признание должника банкротом (здесь и далее в цитатах курсив наш. - Р.С.) и открытие в отношении него конкурсного производства, влекущие для должника прекращение начисления неустоек за нарушение его обязательств (п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), не прекращают обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату договорной неустойки за период с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства" <9>. При таком подходе все параметры основного и акцессорных обязательств совпадают (размер займа, проценты за пользование займом, размеры неустоек и т.д.). Единственное отличие в том, что поручитель лишен возможности ссылаться на чужой мораторий. Поэтому действие всех договорных условий в отношении него продолжается.
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Следует отметить, что в правоприменительной практике встречался диаметрально противоположный подход <8>. Вот что по этому поводу говорилось, в частности, в п. 4 Рекомендаций, разработанных по итогам заседания Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа (15 - 16 сентября 2010 года): "...признание должника банкротом (здесь и далее в цитатах курсив наш. - Р.С.) и открытие в отношении него конкурсного производства, влекущие для должника прекращение начисления неустоек за нарушение его обязательств (п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), не прекращают обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату договорной неустойки за период с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства" <9>. При таком подходе все параметры основного и акцессорных обязательств совпадают (размер займа, проценты за пользование займом, размеры неустоек и т.д.). Единственное отличие в том, что поручитель лишен возможности ссылаться на чужой мораторий. Поэтому действие всех договорных условий в отношении него продолжается.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (п. 6 ст. 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства <1>.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (п. 6 ст. 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства <1>.
Путеводитель по сделкам. Поручительство. Общая информацияСрок, на который может быть дано поручительство, как правило, отражается в договоре поручительства. Если он не установлен, поручительство прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок его исполнения не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если в договоре поручительства, заключенном после наступления срока исполнения основного обязательства, срок действия поручительства не предусмотрен, оно прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Названные сроки не являются сроками исковой давности. Поручительство не считается прекратившимся, если в указанные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (абз. 1 п. 6 ст. 367 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Б. заявила встречные исковые требования к Банку, просила признать договор поручительства прекращенным. В обоснование встречного иска она указала, что договор поручительства был заключен 27 ноября 2012 г., ввиду чего к возникшим правоотношениям сторон по настоящему спору следует применять ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г. Срок возврата кредита был изменен с 20 ноября 2015 г. на 16 ноября 2018 г. дополнительным соглашением N 1 от 20 ноября 2015 г. к кредитному договору, однако в договор поручительства соответствующие изменения внесены не были. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на возможные изменения кредитного договора, в том числе на перенос срока погашения кредита, однако в договоре поручительства не определены пределы изменения срока. По мнению Б., поскольку согласия поручителя на увеличение срока возврата кредита не имеется, она отвечает перед кредитором на первоначальных условиях договора поручительства - до 20 ноября 2015 г. Увеличение срока поручительства на три года влечет для поручителя неблагоприятные последствия в виде увеличения срока обязательства. Так как обеспеченное поручительством обязательство изменилось без согласия поручителя, Б. считала, что имеются основания признать договор поручительства в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращенным.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Б. заявила встречные исковые требования к Банку, просила признать договор поручительства прекращенным. В обоснование встречного иска она указала, что договор поручительства был заключен 27 ноября 2012 г., ввиду чего к возникшим правоотношениям сторон по настоящему спору следует применять ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г. Срок возврата кредита был изменен с 20 ноября 2015 г. на 16 ноября 2018 г. дополнительным соглашением N 1 от 20 ноября 2015 г. к кредитному договору, однако в договор поручительства соответствующие изменения внесены не были. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на возможные изменения кредитного договора, в том числе на перенос срока погашения кредита, однако в договоре поручительства не определены пределы изменения срока. По мнению Б., поскольку согласия поручителя на увеличение срока возврата кредита не имеется, она отвечает перед кредитором на первоначальных условиях договора поручительства - до 20 ноября 2015 г. Увеличение срока поручительства на три года влечет для поручителя неблагоприятные последствия в виде увеличения срока обязательства. Так как обеспеченное поручительством обязательство изменилось без согласия поручителя, Б. считала, что имеются основания признать договор поручительства в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращенным.
Статья: Внутренняя субординация обратного требования поручителя в российском гражданском праве
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Такая ситуация складывается, в частности, если после выдачи поручительства аффилированность между поручителем и должником прекратилась или между ними возник корпоративный конфликт либо если поручитель впал в банкротство (и действия его конкурсного управляющего будут определяться не общими с должником экономическими интересами, а задачей обеспечить максимально полное удовлетворение кредиторов). В этих случаях вероятность реализации обратного требования поручителем существенно повышается.
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Такая ситуация складывается, в частности, если после выдачи поручительства аффилированность между поручителем и должником прекратилась или между ними возник корпоративный конфликт либо если поручитель впал в банкротство (и действия его конкурсного управляющего будут определяться не общими с должником экономическими интересами, а задачей обеспечить максимально полное удовлетворение кредиторов). В этих случаях вероятность реализации обратного требования поручителем существенно повышается.
Статья: Теоретические положения о некоторых способах обеспечения исполнения обязательств в частном праве России и Германии
(Захаренко К.О.)
("Современное право", 2024, N 6)Что касается прекращения поручительства, то законодатель четко определил, что главным основанием для прекращения поручительства является прекращение обеспечиваемого им обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ). В то же время ликвидация, банкротство или физическая смерть должника не прекращают поручительство, если иное не предусмотрено соглашением о поручительстве.
(Захаренко К.О.)
("Современное право", 2024, N 6)Что касается прекращения поручительства, то законодатель четко определил, что главным основанием для прекращения поручительства является прекращение обеспечиваемого им обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ). В то же время ликвидация, банкротство или физическая смерть должника не прекращают поручительство, если иное не предусмотрено соглашением о поручительстве.
Статья: Обязательство поручителя при заключении кредитором мирового соглашения с основным должником
(Мертвищев А.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Следовательно, поскольку акцессорность является характеристикой обеспечительного обязательства, то в отношении поручителя она действует только до момента предъявления ему кредитором требования (если быть точным - до момента неисполнения этого требования). Неисправный поручитель несет все риски кредитора <21>, а значит, акцессорность обеспечительного обязательства его защищать не должна. Напротив, если изменение или прекращение основного обязательства помимо воли кредитора произошло до момента "впадения" поручителя в просрочку (если основное обязательство еще не было нарушено, если кредитор не предъявил требование к поручителю или если не наступил срок для исполнения данного требования), то условия ответственности поручителя также должны измениться или поручительство вовсе прекращается.
(Мертвищев А.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Следовательно, поскольку акцессорность является характеристикой обеспечительного обязательства, то в отношении поручителя она действует только до момента предъявления ему кредитором требования (если быть точным - до момента неисполнения этого требования). Неисправный поручитель несет все риски кредитора <21>, а значит, акцессорность обеспечительного обязательства его защищать не должна. Напротив, если изменение или прекращение основного обязательства помимо воли кредитора произошло до момента "впадения" поручителя в просрочку (если основное обязательство еще не было нарушено, если кредитор не предъявил требование к поручителю или если не наступил срок для исполнения данного требования), то условия ответственности поручителя также должны измениться или поручительство вовсе прекращается.