Прекращение поручительства при ликвидации заемщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение поручительства при ликвидации заемщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком и прекращением им деятельности взыскание было обращено на принадлежащий налогоплательщику, выступающему также поручителем по кредитному договору, и переданный в обеспечение кредита предмет залога - недвижимое имущество. Поскольку торги по продаже имущества не состоялись, налогоплательщик передал банку в собственность недвижимое имущество. Налоговый орган, установив факт реализации имущества, доначислил налогоплательщику единый налог, взимаемый в связи с применением УСН, со стоимости имущества. ВС РФ признал доначисление единого налога неправомерным. ВС РФ отметил, что объектом налогообложения по УСН является не реализация товаров, а получение дохода, при этом в соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ применяется кассовый метод признания дохода. Учитывая, что заемщик прекратил осуществление деятельности задолго до передачи предмета залога банку, сам заемщик был ликвидирован, у налогоплательщика отсутствует возможность получить доход в результате передачи банку объектов недвижимости. Само по себе то обстоятельство, что на момент получения кредита налогоплательщик входил в одну группу лиц с заемщиком и гражданами-поручителями и мог преследовать с названными лицами общие экономические интересы, не является достаточным основанием для вывода о возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налога с дохода, который мог быть получен заемщиком в результате прекращения его обязательств перед банком. Отсутствуют доказательства того, что прекращение деятельности заемщика и последующее банкротство налогоплательщика носило контролируемый характер, а отчуждение предмета залога было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком и прекращением им деятельности взыскание было обращено на принадлежащий налогоплательщику, выступающему также поручителем по кредитному договору, и переданный в обеспечение кредита предмет залога - недвижимое имущество. Поскольку торги по продаже имущества не состоялись, налогоплательщик передал банку в собственность недвижимое имущество. Налоговый орган, установив факт реализации имущества, доначислил налогоплательщику единый налог, взимаемый в связи с применением УСН, со стоимости имущества. ВС РФ признал доначисление единого налога неправомерным. ВС РФ отметил, что объектом налогообложения по УСН является не реализация товаров, а получение дохода, при этом в соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ применяется кассовый метод признания дохода. Учитывая, что заемщик прекратил осуществление деятельности задолго до передачи предмета залога банку, сам заемщик был ликвидирован, у налогоплательщика отсутствует возможность получить доход в результате передачи банку объектов недвижимости. Само по себе то обстоятельство, что на момент получения кредита налогоплательщик входил в одну группу лиц с заемщиком и гражданами-поручителями и мог преследовать с названными лицами общие экономические интересы, не является достаточным основанием для вывода о возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налога с дохода, который мог быть получен заемщиком в результате прекращения его обязательств перед банком. Отсутствуют доказательства того, что прекращение деятельности заемщика и последующее банкротство налогоплательщика носило контролируемый характер, а отчуждение предмета залога было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По общему правилу (ст. 419 ГК РФ) ликвидация юридического лица (должника) означает прекращение всех его обязательств (в том числе и обязательств по кредитным договорам). Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ с прекращением обеспеченного поручительством обязательства прекращается и само поручительство. Однако поручитель, ссылаясь на указанные нормы, должен учитывать один важный нюанс: это правило применяется лишь в том случае, если исковые требования были предъявлены уже после ликвидации должника (а именно после того, как запись о его ликвидации была внесена в ЕГРЮЛ). Если же иск о расторжении кредитного договора был предъявлен до завершения процедуры ликвидации заемщика, требование о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно - это следует из п. 1 ст. 367 ГК РФ (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 N 88-1346/2020 по делу N 2-2384/2018). При этом по общему правилу, установленному ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По общему правилу (ст. 419 ГК РФ) ликвидация юридического лица (должника) означает прекращение всех его обязательств (в том числе и обязательств по кредитным договорам). Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ с прекращением обеспеченного поручительством обязательства прекращается и само поручительство. Однако поручитель, ссылаясь на указанные нормы, должен учитывать один важный нюанс: это правило применяется лишь в том случае, если исковые требования были предъявлены уже после ликвидации должника (а именно после того, как запись о его ликвидации была внесена в ЕГРЮЛ). Если же иск о расторжении кредитного договора был предъявлен до завершения процедуры ликвидации заемщика, требование о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно - это следует из п. 1 ст. 367 ГК РФ (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 N 88-1346/2020 по делу N 2-2384/2018). При этом по общему правилу, установленному ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного обществаПо утверждению Сбербанка России, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по возврату кредитов в установленный договорами срок (до 12.03.2010) Сбербанк России 22.04.2010 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с заемщиков и поручителей задолженности по кредитным договорам. В процессе рассмотрения дела Сбербанку России стало известно о прекращении деятельности общества "Омега Групп Трейдинг" в связи с его ликвидацией.
Нормативные акты
Решение Минпромторга России от 04.10.2024 N 23-60918-01011-Р
<О порядке предоставления субсидии кредитным организациям и государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на возмещение недополученных доходов по кредитам, выданным на приобретение приоритетной для импорта продукции (Версия 11)>б) заемщик не находится в процессе реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к заемщику другого юридического лица), ликвидации, в отношении его не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, заемщик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;
<О порядке предоставления субсидии кредитным организациям и государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на возмещение недополученных доходов по кредитам, выданным на приобретение приоритетной для импорта продукции (Версия 11)>б) заемщик не находится в процессе реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к заемщику другого юридического лица), ликвидации, в отношении его не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, заемщик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;