Прекращение права хозяйственного ведения при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение права хозяйственного ведения при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2022 по делу N 33-49079/2022
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: Об обязании заключить договор социального найма.
Обстоятельства: Истец на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, но ему было отказано.
Решение: Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о том, что заключение Департаментом городского имущества г. Москвы найма жилого помещения с А.Б.Х. не предоставляется возможным до прекращения права хозяйственного ведения название название", ввиду признания последнего несостоятельным (банкротом), в связи с чем на указанное здание установлены запреты на совершение регистрационных действий, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не может повлечь отмену судебного решения, поскольку не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обязании заключить договор социального найма.
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: Об обязании заключить договор социального найма.
Обстоятельства: Истец на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, но ему было отказано.
Решение: Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о том, что заключение Департаментом городского имущества г. Москвы найма жилого помещения с А.Б.Х. не предоставляется возможным до прекращения права хозяйственного ведения название название", ввиду признания последнего несостоятельным (банкротом), в связи с чем на указанное здание установлены запреты на совершение регистрационных действий, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не может повлечь отмену судебного решения, поскольку не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обязании заключить договор социального найма.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2023 N Ф09-7594/23 по делу N А47-9818/2021
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего, с ответчика (собственника объектов водоснабжения и водоотведения) в пользу должника взыскана компенсация за уменьшение конкурсной массы, так как спорные объекты были переданы должнику в хозяйственное ведение для осуществления деятельности по оказанию населению социально значимых услуг, впоследствии конкурсный управляющий возвратил спорные объекты собственнику, у должника возникло право на получение компенсации за них, размер компенсации определен исходя из суммы долга перед кредиторами и размера текущих расходов, балансовая стоимость имущества значительно превышает эту сумму.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего, с ответчика (собственника объектов водоснабжения и водоотведения) в пользу должника взыскана компенсация за уменьшение конкурсной массы, так как спорные объекты были переданы должнику в хозяйственное ведение для осуществления деятельности по оказанию населению социально значимых услуг, впоследствии конкурсный управляющий возвратил спорные объекты собственнику, у должника возникло право на получение компенсации за них, размер компенсации определен исходя из суммы долга перед кредиторами и размера текущих расходов, балансовая стоимость имущества значительно превышает эту сумму.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика разрешения споров о передаче (возврате) социально значимых объектов и объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность и споров, связанных с выплатой компенсации за такой возврат
(Чернышева А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 3 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 года (далее - Обзор N 3), по вопросу N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" сформулирована правовая позиция относительно порядка передачи объектов коммунальной инфраструктуры в собственность соответствующего публично-правового образования с выплатой соразмерной компенсации в конкурсную массу за указанное имущество: возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 16.05.2000 N 8-П).
(Чернышева А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 3 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 года (далее - Обзор N 3), по вопросу N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" сформулирована правовая позиция относительно порядка передачи объектов коммунальной инфраструктуры в собственность соответствующего публично-правового образования с выплатой соразмерной компенсации в конкурсную массу за указанное имущество: возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 16.05.2000 N 8-П).
Статья: Компенсация за объекты, которые подлежат исключению из конкурсной массы: обзор правоприменительной практики
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)- заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (тут ВС ссылается на Постановление N 8-П);
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)- заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (тут ВС ссылается на Постановление N 8-П);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П).