Прекращение права собственности дом сгорел
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение права собственности дом сгорел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2022 N 15АП-14219/2022 по делу N А32-12723/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в исключении имущества из конкурсной массы должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.То обстоятельство, что жилой дом сгорел, выгорел в результате пожара, не означает прекращения права собственности на спорное имущество. Сам по себе факт пожара в доме не свидетельствует о необходимости принятия судебного акта об исключении его из конкурсной массы. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пожар случился в 2009 году, в отсутствие акта осмотра, суд не может исключить возможность, что в течение 13 лет произошедших после пожара не был произведен ремонт/реконструкция жилого дома или возведение нового здания.
Требование: Об отмене определения об отказе в исключении имущества из конкурсной массы должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.То обстоятельство, что жилой дом сгорел, выгорел в результате пожара, не означает прекращения права собственности на спорное имущество. Сам по себе факт пожара в доме не свидетельствует о необходимости принятия судебного акта об исключении его из конкурсной массы. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пожар случился в 2009 году, в отсутствие акта осмотра, суд не может исключить возможность, что в течение 13 лет произошедших после пожара не был произведен ремонт/реконструкция жилого дома или возведение нового здания.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2022 N 88-3993/2022 по делу N 2-712/2020
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О записях в ЕГРН.
Обстоятельства: Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, на территории которого находятся остатки сгоревшего здания, где часть здания числится на балансе истца, а другая часть - квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, которые вступили в права наследования после смерти матери. Дом, в том числе квартира ответчиков, находится в заброшенном виде, окна разбиты, квартира не отапливается, в ней никто не проживает в связи с произошедшем пожаром, после которого на участке имеется обгоревшие фундамент и остатки строения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Из материалов дела следует, что ответчики не утратили интерес к восстановлению части дома, являющейся, в том числе, местом их регистрации. Привлечение администрации сельского поселения к административной ответственности, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан остатками сгоревшего дома, в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принудительного прекращения права собственности ответчиков на данное имущество, равно как и гибель, уничтожение объекта не может рассматриваться как способ принудительного изъятия имущества у собственника.
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О записях в ЕГРН.
Обстоятельства: Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, на территории которого находятся остатки сгоревшего здания, где часть здания числится на балансе истца, а другая часть - квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, которые вступили в права наследования после смерти матери. Дом, в том числе квартира ответчиков, находится в заброшенном виде, окна разбиты, квартира не отапливается, в ней никто не проживает в связи с произошедшем пожаром, после которого на участке имеется обгоревшие фундамент и остатки строения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Из материалов дела следует, что ответчики не утратили интерес к восстановлению части дома, являющейся, в том числе, местом их регистрации. Привлечение администрации сельского поселения к административной ответственности, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан остатками сгоревшего дома, в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принудительного прекращения права собственности ответчиков на данное имущество, равно как и гибель, уничтожение объекта не может рассматриваться как способ принудительного изъятия имущества у собственника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Переход прав и обязанностей при абандоне по праву России и Англии
(Зубарева В.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 12)2) эти остатки являются движимым имуществом, а здание прекратило свое существование в качестве объекта гражданских прав. В одном из дел суд постановил, что страхователь правомерно отказался от права собственности на остатки сгоревших при пожаре жилого дома, бани и веранды (в комплексе) в пользу страховщика. То есть суд признал, что эти остатки (фундамент, поврежденные металлические и каменные конструкции) являются вещами. При этом суд указал, что они непригодны для дальнейшего использования, при этом есть лишь возможность "воспроизводства застрахованного строения, т.е. строительства нового объекта, идентичного прекратившему существование" <13>. Из противопоставления прекратившего существование недвижимого имущества и остатков следует, что суд посчитал эти остатки движимым имуществом. Таким образом, согласно варианту N 2 при абандоне к страховщику переходит право собственности на все остатки здания (сооружения), при этом вопрос о переходе прав на участок не встает, так как эти остатки - движимость;
(Зубарева В.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 12)2) эти остатки являются движимым имуществом, а здание прекратило свое существование в качестве объекта гражданских прав. В одном из дел суд постановил, что страхователь правомерно отказался от права собственности на остатки сгоревших при пожаре жилого дома, бани и веранды (в комплексе) в пользу страховщика. То есть суд признал, что эти остатки (фундамент, поврежденные металлические и каменные конструкции) являются вещами. При этом суд указал, что они непригодны для дальнейшего использования, при этом есть лишь возможность "воспроизводства застрахованного строения, т.е. строительства нового объекта, идентичного прекратившему существование" <13>. Из противопоставления прекратившего существование недвижимого имущества и остатков следует, что суд посчитал эти остатки движимым имуществом. Таким образом, согласно варианту N 2 при абандоне к страховщику переходит право собственности на все остатки здания (сооружения), при этом вопрос о переходе прав на участок не встает, так как эти остатки - движимость;
Вопрос: Как снять с кадастрового учета объекты, прекратившие существование?
("Официальный сайт Росреестра", 2022)Ответ: В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится информация о тысячах объектах недвижимости. При этом некоторые из них из-за своей ветхости не подлежат восстановлению или вовсе перестали существовать - например, были снесены или сгорели. Такие объекты необходимо снимать с государственного кадастрового учета, а также прекращать на них право собственности, если оно было ранее зарегистрировано.
("Официальный сайт Росреестра", 2022)Ответ: В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится информация о тысячах объектах недвижимости. При этом некоторые из них из-за своей ветхости не подлежат восстановлению или вовсе перестали существовать - например, были снесены или сгорели. Такие объекты необходимо снимать с государственного кадастрового учета, а также прекращать на них право собственности, если оно было ранее зарегистрировано.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Разрешая спор, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку жилой дом, который принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности, сгорел, на земельном участке ответчика часть оставшегося дома демонтирована, то право собственности на этот объект следует считать прекратившимся.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Разрешая спор, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку жилой дом, который принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности, сгорел, на земельном участке ответчика часть оставшегося дома демонтирована, то право собственности на этот объект следует считать прекратившимся.