Прекращение производства по делу о банкротстве дебиторская задолженность
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение производства по делу о банкротстве дебиторская задолженность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 59 "Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Устанавливая отсутствие у должника денежных средств, необходимых для покрытия расходов управляющего, понесенных в процедуре конкурсного производства, приняв во внимание обращение управляющего с требованием о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве; отметив, что кроме дебиторской задолженности общества "Технологии и консалтинг" в размере 1,4 млн. руб. иного имущества должника, за счет реализации которого могут быть покрыты расходы, понесенные в процедуре банкротства, не выявлено; учитывая, что управляющим была проанализирована указанная дебиторская задолженность и сделан вывод о ее неликвидности; исходя из того, что должником какая-либо хозяйственная деятельность не ведется, операции по расчетным счетам отсутствуют - суды первой и апелляционной инстанций констатировали отсутствие у должника возможности для покрытия расходов, понесенных в настоящей процедуре банкротства, в связи с чем признали наличие условий для применения положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве."
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2022 N 13АП-20934/2022 по делу N А56-34553/2022
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Обстоятельства: Арбитражный управляющий не опубликовал сведения о подаче заявления об оспаривании сделок должника и о результатах их рассмотрения, не провел собрание по требованию кредитора, не принял мер к взысканию дебиторской задолженности.
Решение: Удовлетворено.Вместе с тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А56-59293/2016/СОБР.3 указанное решение комитета кредиторов ООО "КапРемСтрой СПб" от 16.08.2019 о списании дебиторской задолженности ООО "Фаворит" в размере 67 000 000 руб. признано незаконным. Суд апелляционной инстанции указал, что решение о списании дебиторской задолженности, принятое в отсутствие документов, достоверно подтверждающих невозможность взыскания данной задолженности, может повлечь уменьшение конкурсной массы, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют документы, достоверно подтверждающие невозможность взыскания дебиторской задолженности в размере 67 000 000 руб. Нахождение ООО "Фаворит" в процедуре ликвидации и прекращении производства по делу о банкротстве названного лица, само по себе не свидетельствует о невозможности взыскания дебиторской задолженности и продажи такой задолженности в порядке статей 139, 140 Закона о банкротстве.
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Обстоятельства: Арбитражный управляющий не опубликовал сведения о подаче заявления об оспаривании сделок должника и о результатах их рассмотрения, не провел собрание по требованию кредитора, не принял мер к взысканию дебиторской задолженности.
Решение: Удовлетворено.Вместе с тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А56-59293/2016/СОБР.3 указанное решение комитета кредиторов ООО "КапРемСтрой СПб" от 16.08.2019 о списании дебиторской задолженности ООО "Фаворит" в размере 67 000 000 руб. признано незаконным. Суд апелляционной инстанции указал, что решение о списании дебиторской задолженности, принятое в отсутствие документов, достоверно подтверждающих невозможность взыскания данной задолженности, может повлечь уменьшение конкурсной массы, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют документы, достоверно подтверждающие невозможность взыскания дебиторской задолженности в размере 67 000 000 руб. Нахождение ООО "Фаворит" в процедуре ликвидации и прекращении производства по делу о банкротстве названного лица, само по себе не свидетельствует о невозможности взыскания дебиторской задолженности и продажи такой задолженности в порядке статей 139, 140 Закона о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение банкротства в связи с недостаточностью имущества должника
(Кочурина А.Ю.)
("Современный юрист", 2021, N 4)В данном случае возникает следующая проблема: насколько точно арбитражный управляющий может установить временный характер отсутствия денежных средств в конкурсной массе? Преждевременной ли будет подача ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве при наличии дебиторской задолженности, возможности оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности?
(Кочурина А.Ю.)
("Современный юрист", 2021, N 4)В данном случае возникает следующая проблема: насколько точно арбитражный управляющий может установить временный характер отсутствия денежных средств в конкурсной массе? Преждевременной ли будет подача ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве при наличии дебиторской задолженности, возможности оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности?
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)4. Возражения заявителя по делу о банкротстве относительно удовлетворения требований управляющего могут сводиться к возражению относительно прекращения производства по делу. Например, если заявитель по делу о банкротстве указывал на то, что у должника имеется дебиторская задолженность, однако в отношении дебиторов возбуждены дела о несостоятельности, что свидетельствует об отсутствии возможности взыскания дебиторской задолженности, то ссылка заявителя по делу о банкротстве на такую задолженность не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований управляющего о взыскании расходов и вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)4. Возражения заявителя по делу о банкротстве относительно удовлетворения требований управляющего могут сводиться к возражению относительно прекращения производства по делу. Например, если заявитель по делу о банкротстве указывал на то, что у должника имеется дебиторская задолженность, однако в отношении дебиторов возбуждены дела о несостоятельности, что свидетельствует об отсутствии возможности взыскания дебиторской задолженности, то ссылка заявителя по делу о банкротстве на такую задолженность не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований управляющего о взыскании расходов и вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 29.04.2021 N КВ-4-14/5987@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2021)>Судебными инстанциями не учтено, что на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения Общество имело гражданско-правовые обязательства перед Трестом, размер которых устанавливался в ходе рассмотрения дела N А40-64191/2019. Трест находится в процедуре банкротства; конкурсное производство до настоящего времени не завершено; единственным способом удовлетворения требований кредиторов, по утверждению заявителя, является взыскание дебиторской задолженности.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2021)>Судебными инстанциями не учтено, что на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения Общество имело гражданско-правовые обязательства перед Трестом, размер которых устанавливался в ходе рассмотрения дела N А40-64191/2019. Трест находится в процедуре банкротства; конкурсное производство до настоящего времени не завершено; единственным способом удовлетворения требований кредиторов, по утверждению заявителя, является взыскание дебиторской задолженности.
Приказ Минфина России от 30.12.2017 N 275н
(ред. от 19.12.2019)
"Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "События после отчетной даты"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2018 N 51124)размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;
(ред. от 19.12.2019)
"Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "События после отчетной даты"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2018 N 51124)размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;