Прекращении уголовного дела за примирением при непризнании вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращении уголовного дела за примирением при непризнании вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.07.2009 N 19-О09-35
Приговор: По ч. 1 ст. 297 УК РФ за неуважение к суду.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный Кисловский Н.Ф. просит отменить приговор и вынести решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что он является инвалидом 2 группы по кардиологическому заболеванию, в ходе судебного заседания плохо себя чувствовал и не понимал того, что говорил в ходе судебного заседания, в частности из-за этого не признал своей вины в предъявленном обвинении. Но после того, как принял 2 таблетки нитроглицерина и ему стало лучше, он понял, что в судебном заседании сказал не то, что нужно было, но было уже поздно, судья вынес решение по делу.
Приговор: По ч. 1 ст. 297 УК РФ за неуважение к суду.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный Кисловский Н.Ф. просит отменить приговор и вынести решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что он является инвалидом 2 группы по кардиологическому заболеванию, в ходе судебного заседания плохо себя чувствовал и не понимал того, что говорил в ходе судебного заседания, в частности из-за этого не признал своей вины в предъявленном обвинении. Но после того, как принял 2 таблетки нитроглицерина и ему стало лучше, он понял, что в судебном заседании сказал не то, что нужно было, но было уже поздно, судья вынес решение по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон в ходе судебного разбирательства у мирового судьи
(Хорьяков С.Н.)
("Мировой судья", 2017, N 3)Как отмечает Ю.Ю. Чурилов, "формальный подход в понимании значения примирительных процедур проявляется в судебной практике, когда условия примирения, к которым относится заглаженный вред и признание вины, соблюдаются лишь на бумаге. В этих случаях под воздействием судьи, а также под влиянием защитника и государственного обвинителя подсудимые, ошибаясь относительно существа предъявленного обвинения и фактически не признавая своей вины в совершении преступления, соглашаются с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такой исход дела не влечет для них существенного наказания. Со стороны потерпевшего (частного обвинителя) заблуждение может быть связано с обещанием подсудимого, инициированного судом, возместить ущерб, с навязанной судом оценкой доказательств как недостаточных для вынесения обвинительного приговора, а также с разъяснением судом потерпевшему различного рода негативных для него последствий, связанных с рассмотрением дела. Примирительные процедуры с последующей перспективой прекращения производства по делу, несмотря на пренебрежение интересами сторон, нередко используются судьями, желающими упростить себе работу и не рассматривать дело по существу" <5>.
(Хорьяков С.Н.)
("Мировой судья", 2017, N 3)Как отмечает Ю.Ю. Чурилов, "формальный подход в понимании значения примирительных процедур проявляется в судебной практике, когда условия примирения, к которым относится заглаженный вред и признание вины, соблюдаются лишь на бумаге. В этих случаях под воздействием судьи, а также под влиянием защитника и государственного обвинителя подсудимые, ошибаясь относительно существа предъявленного обвинения и фактически не признавая своей вины в совершении преступления, соглашаются с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такой исход дела не влечет для них существенного наказания. Со стороны потерпевшего (частного обвинителя) заблуждение может быть связано с обещанием подсудимого, инициированного судом, возместить ущерб, с навязанной судом оценкой доказательств как недостаточных для вынесения обвинительного приговора, а также с разъяснением судом потерпевшему различного рода негативных для него последствий, связанных с рассмотрением дела. Примирительные процедуры с последующей перспективой прекращения производства по делу, несмотря на пренебрежение интересами сторон, нередко используются судьями, желающими упростить себе работу и не рассматривать дело по существу" <5>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)11. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Данное обстоятельство предполагает установление факта совершения преступления подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим данное основание для прекращения уголовного дела не может быть применено, если подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) свою вину не признает и настаивает на продолжении производства по делу в целях его реабилитации. В этом случае материальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будут отсутствовать, поскольку не признающий своей вины подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не может помириться с потерпевшим (ввиду отсутствия вины подозреваемого, обвиняемого (подсудимого)) и, соответственно, нет оснований для возмещения потерпевшему вреда.
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)11. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Данное обстоятельство предполагает установление факта совершения преступления подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим данное основание для прекращения уголовного дела не может быть применено, если подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) свою вину не признает и настаивает на продолжении производства по делу в целях его реабилитации. В этом случае материальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будут отсутствовать, поскольку не признающий своей вины подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не может помириться с потерпевшим (ввиду отсутствия вины подозреваемого, обвиняемого (подсудимого)) и, соответственно, нет оснований для возмещения потерпевшему вреда.