Премирование главы поселения
Подборка наиболее важных документов по запросу Премирование главы поселения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 N 88-9266/2024 (УИД 86RS0020-01-2023-000231-91)
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О признании незаконными распоряжений, взыскании премиальных выплат.
Обстоятельства: У главы сельского поселения отсутствовали полномочия на принятие решения о собственном премировании, принятие решения о размере ежемесячного денежного вознаграждения главы сельского поселения, порядка и условий его выплаты, а также выплаты премий относится к полномочиям представительного органа местного самоуправления.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отмены оспариваемых распоряжений администрации сельского поселения Малый Атлым в части установления премии Главе сельского поселения Малый Атлым Д., правовым обоснованием указанных выводов, признав их в полной мере соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О признании незаконными распоряжений, взыскании премиальных выплат.
Обстоятельства: У главы сельского поселения отсутствовали полномочия на принятие решения о собственном премировании, принятие решения о размере ежемесячного денежного вознаграждения главы сельского поселения, порядка и условий его выплаты, а также выплаты премий относится к полномочиям представительного органа местного самоуправления.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отмены оспариваемых распоряжений администрации сельского поселения Малый Атлым в части установления премии Главе сельского поселения Малый Атлым Д., правовым обоснованием указанных выводов, признав их в полной мере соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2022 N 16-8665/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: Отказано.Из материалов дела следует, что В., являясь главой Иргейского муниципального образования, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 22 по 28 декабря 2021 г. в нарушение требований ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ и п. 2.4. Соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на решение вопросов местного значения поселений в 2021 г. от 19 ноября 2021 г., допустил нецелевое расходование бюджетных средств в общей сумме 137 060 рублей, в частности: на выплату НДФЛ с премии главе поселения в сумме 4 810 рублей, на выплату премии муниципальным служащим в сумме 74 750 рублей, на выплату премии техническим работникам и вспомогательному персоналу в сумме 57 500 рублей.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: Отказано.Из материалов дела следует, что В., являясь главой Иргейского муниципального образования, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 22 по 28 декабря 2021 г. в нарушение требований ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ и п. 2.4. Соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на решение вопросов местного значения поселений в 2021 г. от 19 ноября 2021 г., допустил нецелевое расходование бюджетных средств в общей сумме 137 060 рублей, в частности: на выплату НДФЛ с премии главе поселения в сумме 4 810 рублей, на выплату премии муниципальным служащим в сумме 74 750 рублей, на выплату премии техническим работникам и вспомогательному персоналу в сумме 57 500 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Самопремирование руководителя
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)К примеру, приговором суда С. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Судом установлено, что С., занимая должность директора МУП "ТВК Темижбекский", издала приказы о выплате себе самой премий в сумме 1 150 руб., 11 869 руб. 20 коп., 9 043 руб. 20 коп., 5 607 руб. 20 коп., 1 150 руб. Таким образом, С. присвоила вверенные ей денежные средства на сумму 28 819 руб. 60 коп. Согласно положению об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий и трудового договора, премирование директора МУП могло осуществляться только на основании решения работодателя - главы сельского поселения <3>. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты, принятые по делу, оставлены без изменения. Кассационная инстанция указала, что ссылка осужденной С. на примеры из судебной практики о прекращении уголовного преследования ввиду малозначительности деяния является несостоятельной, поскольку "...российская правовая система не основана на прецедентном праве, а юридическая оценка содеянного осуществляется исключительно на основании закона" <4>.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)К примеру, приговором суда С. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Судом установлено, что С., занимая должность директора МУП "ТВК Темижбекский", издала приказы о выплате себе самой премий в сумме 1 150 руб., 11 869 руб. 20 коп., 9 043 руб. 20 коп., 5 607 руб. 20 коп., 1 150 руб. Таким образом, С. присвоила вверенные ей денежные средства на сумму 28 819 руб. 60 коп. Согласно положению об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий и трудового договора, премирование директора МУП могло осуществляться только на основании решения работодателя - главы сельского поселения <3>. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты, принятые по делу, оставлены без изменения. Кассационная инстанция указала, что ссылка осужденной С. на примеры из судебной практики о прекращении уголовного преследования ввиду малозначительности деяния является несостоятельной, поскольку "...российская правовая система не основана на прецедентном праве, а юридическая оценка содеянного осуществляется исключительно на основании закона" <4>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ш. признана виновной в том, что, являясь директором сельской библиотеки, используя свое служебное положение, незаконно включила себя в список лиц, подлежащих премированию, и издала приказы о поощрении работников библиотеки; на основании этих приказов Ш. была выплачена премия в размере 10 000 руб. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. Согласно материалам дела, размер заработной платы работников библиотеки в соответствии с Указом Президента РФ доводился до уровня средней заработной платы по субъекту путем начисления всем работникам премии в одинаковом размере. Распоряжением администрации поселения установлена ежемесячная выплата отдельным категориям работников бюджетных учреждений, к которым относилась и Ш. Глава сельского поселения в суде пояснил, что, если бы Ш. не подписала приказ о премировании, он был бы подписан им. Изложенное свидетельствует о том, что у Ш. при наличии у нее права на получение денежной премии отсутствовали корыстный мотив, стремление незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства <665>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ш. признана виновной в том, что, являясь директором сельской библиотеки, используя свое служебное положение, незаконно включила себя в список лиц, подлежащих премированию, и издала приказы о поощрении работников библиотеки; на основании этих приказов Ш. была выплачена премия в размере 10 000 руб. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. Согласно материалам дела, размер заработной платы работников библиотеки в соответствии с Указом Президента РФ доводился до уровня средней заработной платы по субъекту путем начисления всем работникам премии в одинаковом размере. Распоряжением администрации поселения установлена ежемесячная выплата отдельным категориям работников бюджетных учреждений, к которым относилась и Ш. Глава сельского поселения в суде пояснил, что, если бы Ш. не подписала приказ о премировании, он был бы подписан им. Изложенное свидетельствует о том, что у Ш. при наличии у нее права на получение денежной премии отсутствовали корыстный мотив, стремление незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства <665>.