Премирование руководителей муниципальных унитарных предприятий
Подборка наиболее важных документов по запросу Премирование руководителей муниципальных унитарных предприятий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Уставный фонд унитарного предприятия. Руководитель МУП
(КонсультантПлюс, 2025)С руководителя МУП не взыщут премию, выплаченную без письменного разрешения работодателя, если она входит в состав зарплаты получателя и не доказано отсутствие оснований для поощрения
(КонсультантПлюс, 2025)С руководителя МУП не взыщут премию, выплаченную без письменного разрешения работодателя, если она входит в состав зарплаты получателя и не доказано отсутствие оснований для поощрения
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 по делу N 77-1812/2024
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судами нижестоящих инстанций были тщательно проверены доводы стороны защиты о том, что в действиях осужденного отсутствуют признаки безвозмездного завладения имуществом МКП "<данные изъяты>" ввиду того, что Д.А.АА. являлся работником этого предприятия, должным образом выполнял свои трудовые функции, премии являлись частью оплаты за труд, а не за конкретные достижения или показатели, о том, что указанные премии полагались ему императивно как и любому другому работнику предприятия, согласно условиям коллективного договора, о том, что премии выплачивались в том числе за осуществление работы водителя по совместительству, о неосведомленности Д.А.АА. привлечении его к дисциплинарной ответственности, исключающей возможность выплаты ему премии, невозможности его премирования в отсутствие прибыли у МКП "<данные изъяты>", об отсутствии доказательств ознакомления его с муниципальным нормативным правовым актом, регламентирующим порядок оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий. Указанные утверждения обоснованно отвергнуты в приговоре и апелляционном определении как несостоятельные, после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы защиты.
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судами нижестоящих инстанций были тщательно проверены доводы стороны защиты о том, что в действиях осужденного отсутствуют признаки безвозмездного завладения имуществом МКП "<данные изъяты>" ввиду того, что Д.А.АА. являлся работником этого предприятия, должным образом выполнял свои трудовые функции, премии являлись частью оплаты за труд, а не за конкретные достижения или показатели, о том, что указанные премии полагались ему императивно как и любому другому работнику предприятия, согласно условиям коллективного договора, о том, что премии выплачивались в том числе за осуществление работы водителя по совместительству, о неосведомленности Д.А.АА. привлечении его к дисциплинарной ответственности, исключающей возможность выплаты ему премии, невозможности его премирования в отсутствие прибыли у МКП "<данные изъяты>", об отсутствии доказательств ознакомления его с муниципальным нормативным правовым актом, регламентирующим порядок оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий. Указанные утверждения обоснованно отвергнуты в приговоре и апелляционном определении как несостоятельные, после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы защиты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Самопремирование руководителя
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)К примеру, приговором суда С. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Судом установлено, что С., занимая должность директора МУП "ТВК Темижбекский", издала приказы о выплате себе самой премий в сумме 1 150 руб., 11 869 руб. 20 коп., 9 043 руб. 20 коп., 5 607 руб. 20 коп., 1 150 руб. Таким образом, С. присвоила вверенные ей денежные средства на сумму 28 819 руб. 60 коп. Согласно положению об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий и трудового договора, премирование директора МУП могло осуществляться только на основании решения работодателя - главы сельского поселения <3>. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты, принятые по делу, оставлены без изменения. Кассационная инстанция указала, что ссылка осужденной С. на примеры из судебной практики о прекращении уголовного преследования ввиду малозначительности деяния является несостоятельной, поскольку "...российская правовая система не основана на прецедентном праве, а юридическая оценка содеянного осуществляется исключительно на основании закона" <4>.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)К примеру, приговором суда С. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Судом установлено, что С., занимая должность директора МУП "ТВК Темижбекский", издала приказы о выплате себе самой премий в сумме 1 150 руб., 11 869 руб. 20 коп., 9 043 руб. 20 коп., 5 607 руб. 20 коп., 1 150 руб. Таким образом, С. присвоила вверенные ей денежные средства на сумму 28 819 руб. 60 коп. Согласно положению об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий и трудового договора, премирование директора МУП могло осуществляться только на основании решения работодателя - главы сельского поселения <3>. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты, принятые по делу, оставлены без изменения. Кассационная инстанция указала, что ссылка осужденной С. на примеры из судебной практики о прекращении уголовного преследования ввиду малозначительности деяния является несостоятельной, поскольку "...российская правовая система не основана на прецедентном праве, а юридическая оценка содеянного осуществляется исключительно на основании закона" <4>.
Статья: Комментарий к Определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 по делу N 88-15130/2023 <О взыскании невыплаченной премии>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 15)В суд обратился руководитель муниципального унитарного предприятия (МУП) о невыплате ему дополнительных премий при увольнении. Работодатель - Администрация г. Алатыря.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 15)В суд обратился руководитель муниципального унитарного предприятия (МУП) о невыплате ему дополнительных премий при увольнении. Работодатель - Администрация г. Алатыря.
Нормативные акты
Памятка для служащих Генпрокуратуры России
"Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе"Главой администрации городского округа Челябинской области на должность руководителя одного из муниципальных унитарных предприятий принят тесть (отец супруги), которому главой органа местного самоуправления установлены оклад, размер стимулирующих и иных выплат, включая премии. После вмешательства прокурора, по результатам заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов глава администрации привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, его родственник - директор МУП уволен.
"Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе"Главой администрации городского округа Челябинской области на должность руководителя одного из муниципальных унитарных предприятий принят тесть (отец супруги), которому главой органа местного самоуправления установлены оклад, размер стимулирующих и иных выплат, включая премии. После вмешательства прокурора, по результатам заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов глава администрации привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, его родственник - директор МУП уволен.