Прения КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Прения КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 294 "Возобновление судебного следствия" УПК РФ"Исходя из положений ст. 294 УПК РФ возобновление судебного следствия является исключительной прерогативой суда. Из дела видно, что по окончании судебных прений суд принял решение о возобновлении судебного следствия ввиду поступления запросов из отдела полиции о проведении следственных действий по возбужденным в отношении ФИО14 уголовному делу по ч. 1 ст. 228 УК РФ и делу об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ. Выяснив у ФИО14 наличие таких дел, суд, как это предусмотрено ст. 294 УПК РФ, вновь открыл прения сторон, после чего предоставил подсудимому последнее слово."
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 3-О06-18
Дело в отношении одного из осужденных о покушении на убийство, угрозе применения насилия в отношении представителя власти, незаконном ношении оружия и боеприпасов направлено на новое судебное разбирательство, так как судом не учтены все обстоятельства дела; доказательства о направленности умысла осужденного также нуждаются в надлежащей оценке.Суд необоснованно переквалифицировал содеянное Санниковым с посягательства на жизнь работников правоохранительного органа, поскольку внешний вид Санникова и его поведение оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность и у работников милиции имелись основания проверить у него документы и решать вопрос о возбуждении административного производства по ст. 20.21 КоАП РФ. Считает, что адвокатом Рубан нарушено право на защиту Санникова, признававшего себя виновным в совершении преступлений по неосторожности, а Рубан в судебных прениях просил признать его виновным по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с чем осужденный был не согласен.
Дело в отношении одного из осужденных о покушении на убийство, угрозе применения насилия в отношении представителя власти, незаконном ношении оружия и боеприпасов направлено на новое судебное разбирательство, так как судом не учтены все обстоятельства дела; доказательства о направленности умысла осужденного также нуждаются в надлежащей оценке.Суд необоснованно переквалифицировал содеянное Санниковым с посягательства на жизнь работников правоохранительного органа, поскольку внешний вид Санникова и его поведение оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность и у работников милиции имелись основания проверить у него документы и решать вопрос о возбуждении административного производства по ст. 20.21 КоАП РФ. Считает, что адвокатом Рубан нарушено право на защиту Санникова, признававшего себя виновным в совершении преступлений по неосторожности, а Рубан в судебных прениях просил признать его виновным по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с чем осужденный был не согласен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)12. Порядок проведения судебного заседания в арбитражных судах также отличается от процедуры, установленной ст. 29.7 КоАП, поскольку в его основе лежит исковое производство и в полном объеме реализуется принцип состязательности. КоАП не устанавливает порядок исследования доказательств, не требует ведения протокола судебного заседания, не предусматривает прений сторон, не содержит норм, обеспечивающих порядок в судебном заседании, не устанавливает порядок окончания рассмотрения дела по существу. Следует также обратить внимание на то, что в судах общей юрисдикции свидетели, эксперт и переводчик предупреждаются об административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (ст. 17.9 КоАП), а в арбитражном процессе - об уголовной ответственности.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)12. Порядок проведения судебного заседания в арбитражных судах также отличается от процедуры, установленной ст. 29.7 КоАП, поскольку в его основе лежит исковое производство и в полном объеме реализуется принцип состязательности. КоАП не устанавливает порядок исследования доказательств, не требует ведения протокола судебного заседания, не предусматривает прений сторон, не содержит норм, обеспечивающих порядок в судебном заседании, не устанавливает порядок окончания рассмотрения дела по существу. Следует также обратить внимание на то, что в судах общей юрисдикции свидетели, эксперт и переводчик предупреждаются об административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (ст. 17.9 КоАП), а в арбитражном процессе - об уголовной ответственности.
Статья: О дискреционных формах процессуальных действий судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Российская юстиция", 2017, N 1)Перечень дискреционных форм можно продолжить. Это одобренная ВС РФ практика объединения дел в одно производство для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ <35>, объединение дел по жалобам на принятые постановления в тех же целях <36>. Это использование систем ВКС <37>, иногда - сети Интернет с помощью программы "Скайп" <38>, осмотр на месте <39>, практика проведения аналога судебных прений после исследования доказательств по делу и др.
(Щепалов С.В.)
("Российская юстиция", 2017, N 1)Перечень дискреционных форм можно продолжить. Это одобренная ВС РФ практика объединения дел в одно производство для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ <35>, объединение дел по жалобам на принятые постановления в тех же целях <36>. Это использование систем ВКС <37>, иногда - сети Интернет с помощью программы "Скайп" <38>, осмотр на месте <39>, практика проведения аналога судебных прений после исследования доказательств по делу и др.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 19.09.2011 N ГКПИ11-856
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим Приказа МВД РФ от 06.06.2000 N 605 дсп "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по исполнению административного законодательства">Выслушав объяснения представителей МВД России М., Г., Минюста России К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим Приказа МВД РФ от 06.06.2000 N 605 дсп "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по исполнению административного законодательства">Выслушав объяснения представителей МВД России М., Г., Минюста России К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2012 N АКПИ12-128
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующей Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утв. Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14>Устанавливая административную ответственность в области дорожного движения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 6 статьи 27.12 закрепляет, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующей Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утв. Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14>Устанавливая административную ответственность в области дорожного движения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 6 статьи 27.12 закрепляет, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.