Прерывание аудио записи в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Прерывание аудио записи в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2023 по делу N 33-1226/2023 (УИД 89RS0004-01-2022-005670-51)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: По мнению истцов, данная сделка является фиктивной, заключена без намерений продавца реализовать имущество и покупателя его приобрести.
Решение: Отказано.Доводы истцов о прерывании ведения аудиопротоколирования в судебном заседании подлежат отклонению, поскольку тот факт, что аудиозапись состоит из нескольких аудиофайлов, само по себе о прерывании аудиозаписи не свидетельствует. Кроме того, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания никем из участвующих в деле лиц не приносились.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: По мнению истцов, данная сделка является фиктивной, заключена без намерений продавца реализовать имущество и покупателя его приобрести.
Решение: Отказано.Доводы истцов о прерывании ведения аудиопротоколирования в судебном заседании подлежат отклонению, поскольку тот факт, что аудиозапись состоит из нескольких аудиофайлов, само по себе о прерывании аудиозаписи не свидетельствует. Кроме того, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания никем из участвующих в деле лиц не приносились.
Последние изменения: Апелляционное обжалование решения суда по административному делу
(КонсультантПлюс, 2024)решение суда первой инстанции не подлежит отмене, если аудиопротоколирование прерывалось по техническим причинам, о которых суд не знал (п. 38 Постановления);
(КонсультантПлюс, 2024)решение суда первой инстанции не подлежит отмене, если аудиопротоколирование прерывалось по техническим причинам, о которых суд не знал (п. 38 Постановления);
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование способов фиксации хода судебного заседания в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Мы разделяем мнение авторов, которые полагают, что использование результатов видеофиксации в качестве доказательства в уголовном процессе возможно только после установления правового регулирования способов, круга и полномочий субъектов, осуществляющих видеозапись, установления запрета на редактирование видеозаписи <14>, разработки порядка ее хранения и предоставления для прослушивания и копирования <15>. Более того, мы считаем, что решение проблемы неполноты, неточности и искажений при изготовлении протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний заключается не в добавлении в уголовный процесс новых способов фиксации происходящего, таких, например, как введение повсеместной и сплошной видеофиксации, затем обязательная фиксация с пяти камер в зале судебного заседания, затем - с десяти и так далее до бесконечности; повышение уровня требований к разрешающим возможностям видеооборудования и т.д. Мы считаем необходимым создание системы процессуальных и технических гарантий от внесения изменений в аудиопротокол или защиты от фальсификации либо утраты аудиопротокола судебного заседания. Необходимо законодательно закрепить запрет на остановку ведения аудиозаписи без объявления перерыва в судебном заседании путем изложения ч. 1 ст. 259 УПК РФ в следующей редакции: "В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). В случае прерывания аудиозаписи в ходе судебного заседания, за исключением объявления перерыва, судебное заседание начинается сначала. При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается".
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Мы разделяем мнение авторов, которые полагают, что использование результатов видеофиксации в качестве доказательства в уголовном процессе возможно только после установления правового регулирования способов, круга и полномочий субъектов, осуществляющих видеозапись, установления запрета на редактирование видеозаписи <14>, разработки порядка ее хранения и предоставления для прослушивания и копирования <15>. Более того, мы считаем, что решение проблемы неполноты, неточности и искажений при изготовлении протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний заключается не в добавлении в уголовный процесс новых способов фиксации происходящего, таких, например, как введение повсеместной и сплошной видеофиксации, затем обязательная фиксация с пяти камер в зале судебного заседания, затем - с десяти и так далее до бесконечности; повышение уровня требований к разрешающим возможностям видеооборудования и т.д. Мы считаем необходимым создание системы процессуальных и технических гарантий от внесения изменений в аудиопротокол или защиты от фальсификации либо утраты аудиопротокола судебного заседания. Необходимо законодательно закрепить запрет на остановку ведения аудиозаписи без объявления перерыва в судебном заседании путем изложения ч. 1 ст. 259 УПК РФ в следующей редакции: "В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). В случае прерывания аудиозаписи в ходе судебного заседания, за исключением объявления перерыва, судебное заседание начинается сначала. При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается".
Статья: Задержание лица, объявленного в розыск: проблемы теории и практики
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Если обратиться к практике судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, когда осужденные участвуют в судебном заседании с помощью системы ВКС, то можно говорить, что Верховный Суд РФ не признает право на защиту нарушенным, если в случае заявления соответствующего ходатайства была обеспечена возможность общаться с назначенным или приглашенным защитником, непосредственно участвующим в судебном заседании, с использованием системы ВКС в отсутствие других участников судебного заседания. Соответствующая правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в пункте 16 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве". Об этом же свидетельствует и судебная практика, в которой суды кассационной инстанции не признают право на защиту нарушенным, если в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты судебное заседание прерывалось, при этом прерывалось и ведение видеозаписи, а также аудиопротоколирование протокола судебного заседания, а защитнику и осужденному предоставлялось право наедине сформировать свою позицию в суде до начала судебного следствия <12>.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Если обратиться к практике судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, когда осужденные участвуют в судебном заседании с помощью системы ВКС, то можно говорить, что Верховный Суд РФ не признает право на защиту нарушенным, если в случае заявления соответствующего ходатайства была обеспечена возможность общаться с назначенным или приглашенным защитником, непосредственно участвующим в судебном заседании, с использованием системы ВКС в отсутствие других участников судебного заседания. Соответствующая правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в пункте 16 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве". Об этом же свидетельствует и судебная практика, в которой суды кассационной инстанции не признают право на защиту нарушенным, если в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты судебное заседание прерывалось, при этом прерывалось и ведение видеозаписи, а также аудиопротоколирование протокола судебного заседания, а защитнику и осужденному предоставлялось право наедине сформировать свою позицию в суде до начала судебного следствия <12>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"38. С учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"38. С учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).