Пресекательный срок НК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пресекательный срок НК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган по итогам выездной налоговой проверки составил акт 10.09.2018, 30.12.2020 вынес решение, 08.04.2021 выставил налогоплательщику требования, а 14.05.2021 вынес решение о взыскании доначисленной недоимки за счет денежных средств на счетах общества. Налогоплательщик оспорил решение о взыскании, указав на существенное нарушение налоговым органом сроков проведения мероприятий налогового контроля и оформления их результатов, решение о взыскании фактически принято за пределами пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что с учетом предельных сроков, установленных п. 6 ст. 89, ст. ст. 100, 101, 139.1, 140 НК РФ, и обжалования вынесенного по результатам проверки решения в вышестоящий налоговый орган решение по апелляционной жалобе налогоплательщика вышестоящий налоговый орган должен был принять не позднее 22.10.2019 (фактически решение принято 01.04.2021). Решение налогового органа по итогам выездной налоговой проверки вынесено и вступило в законную силу хотя и с нарушением установленных законом сроков, но в рамках предельного двухлетнего срока. Решение о взыскании недоимки также вынесено в пределах пресекательного двухлетнего срока, поэтому не может быть признано недействительным по мотиву пропуска срока для его вынесения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган по итогам выездной налоговой проверки составил акт 10.09.2018, 30.12.2020 вынес решение, 08.04.2021 выставил налогоплательщику требования, а 14.05.2021 вынес решение о взыскании доначисленной недоимки за счет денежных средств на счетах общества. Налогоплательщик оспорил решение о взыскании, указав на существенное нарушение налоговым органом сроков проведения мероприятий налогового контроля и оформления их результатов, решение о взыскании фактически принято за пределами пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что с учетом предельных сроков, установленных п. 6 ст. 89, ст. ст. 100, 101, 139.1, 140 НК РФ, и обжалования вынесенного по результатам проверки решения в вышестоящий налоговый орган решение по апелляционной жалобе налогоплательщика вышестоящий налоговый орган должен был принять не позднее 22.10.2019 (фактически решение принято 01.04.2021). Решение налогового органа по итогам выездной налоговой проверки вынесено и вступило в законную силу хотя и с нарушением установленных законом сроков, но в рамках предельного двухлетнего срока. Решение о взыскании недоимки также вынесено в пределах пресекательного двухлетнего срока, поэтому не может быть признано недействительным по мотиву пропуска срока для его вынесения.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47 "Взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, нарушение длительности проведения налоговой проверки не исключает правомерность действий по взысканию налоговых доначисленных сумм. При этом двухлетний пресекательный срок для принудительного взыскания (п. 1 ст. 47 НК РФ в ред. до 01.01.2023) подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, нарушение длительности проведения налоговой проверки не исключает правомерность действий по взысканию налоговых доначисленных сумм. При этом двухлетний пресекательный срок для принудительного взыскания (п. 1 ст. 47 НК РФ в ред. до 01.01.2023) подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пресекательные сроки в налоговом процессе
(Крохина Ю.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 4)Сроки на вынесение решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика также носят пресекательный характер, но только в том случае, если статусом налогоплательщика наделены ИП, организация или КГН. В случае пропуска установленных сроков согласно ст. 46, 47 НК РФ взыскание налоговой недоимки будет считаться недействительным, не подлежащим исполнению. Таким образом, налоговый орган сталкивается в данном случае с невозможностью исполнения индивидуально-правового акта, поскольку ввиду пропуска сроков этот акт становится недействительным. Фискальный орган при данных обстоятельствах не может взыскать недоимку самостоятельно, однако это не означает, что другие законные способы ее взыскания также отсутствуют. Налоговый орган не утрачивает право на обращение в суд с требованием о судебном взыскании, а суд, не являясь участником налогового процесса, также не связан пресекательными сроками НК РФ. В подобной ситуации порядок взыскания налоговой недоимки становится судебным. В случае пропуска законодательно установленных сроков подачи рассматриваемого заявления налоговым органом они могут быть восстановлены судом. Закрепление этого права необходимо, поскольку государство должно обладать максимально высокой возможностью осуществления принудительного взыскания законно причитающихся налогов. Таким образом, пропустив срок для бесспорного взыскания, налоговый орган обладает возможностью все же добиться выплаты недоимки с помощью суда, однако это допустимо лишь в том случае, если причину пропуска суд признает уважительной.
(Крохина Ю.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 4)Сроки на вынесение решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика также носят пресекательный характер, но только в том случае, если статусом налогоплательщика наделены ИП, организация или КГН. В случае пропуска установленных сроков согласно ст. 46, 47 НК РФ взыскание налоговой недоимки будет считаться недействительным, не подлежащим исполнению. Таким образом, налоговый орган сталкивается в данном случае с невозможностью исполнения индивидуально-правового акта, поскольку ввиду пропуска сроков этот акт становится недействительным. Фискальный орган при данных обстоятельствах не может взыскать недоимку самостоятельно, однако это не означает, что другие законные способы ее взыскания также отсутствуют. Налоговый орган не утрачивает право на обращение в суд с требованием о судебном взыскании, а суд, не являясь участником налогового процесса, также не связан пресекательными сроками НК РФ. В подобной ситуации порядок взыскания налоговой недоимки становится судебным. В случае пропуска законодательно установленных сроков подачи рассматриваемого заявления налоговым органом они могут быть восстановлены судом. Закрепление этого права необходимо, поскольку государство должно обладать максимально высокой возможностью осуществления принудительного взыскания законно причитающихся налогов. Таким образом, пропустив срок для бесспорного взыскания, налоговый орган обладает возможностью все же добиться выплаты недоимки с помощью суда, однако это допустимо лишь в том случае, если причину пропуска суд признает уважительной.
Статья: Значение нарушений процедуры проведения налоговой проверки при оценке допустимости доказательств в налоговых спорах
(Абрамова Е.Н., Рудой А.А.)
("Юрист", 2021, N 12)Действительно, если нарушение процедурных сроков проверки не влечет никаких негативных последствий для налогового органа, то в их установлении просто утрачивается смысл <7>. Иной подход, встречающийся в литературе <8> и состоящий в том, что необходимо проявлять снисходительность к нарушениям налогового органа, учитывать объем его работы, а также "исцелять" доказательства, полученные с нарушением установленной законом процедуры, в том числе с нарушением сроков, поскольку это способствует установлению истины по делу, действительного наличия или отсутствия налогового обязательства, его размера и т.п., представляется следствием неверного понимания смысла гарантий, установленных анализируемыми нормами налогового закона. Установление действительных обстоятельств должно осуществляться исключительно допустимыми законом средствами. По смыслу же законодательства, установление сроков проверки (если учесть еще и предоставление в определенных случаях контролирующему органу дискреции их продлевать (см., например, п. 2 ст. 88 и п. 6 ст. 89 НК РФ)) нацелено на защиту законных ожиданий налогоплательщика в отношении продолжительности контрольных мероприятий и выступает гарантией его прав от необоснованно длительной проверки и от сопряженных с этим злоупотреблений со стороны налоговых органов. Именно из такого телеологического толкования норм о сроках налоговой проверки исходит судья Конституционного Суда РФ А.Л. Кононов, справедливо полагающий, что соответствующие правила Налогового кодекса РФ "предоставляют налогоплательщику процедурную гарантию от произвола со стороны власти в лице проверяющих уполномоченных органов, имеют целью не допустить избыточные, неограниченно долгие по продолжительности меры налогового контроля" <9>. Поэтому даже если и не признавать за истечением срока проведения проверки строгого, пресекательного значения, то в целях защиты правомерных ожиданий налогоплательщика необходимо, на наш взгляд, как минимум установить тот временной предел, после которого сбор доказательств в рамках одного и того же проверочного мероприятия (конкретной налоговой проверки) будет уже недопустимым. На первый взгляд такой предел имеется: как отмечено выше, непризнание сроков проведения налоговой проверки пресекательным компенсируется регламентацией принудительного взыскания налоговой задолженности и штрафов, для которого установлены как раз пресекательные сроки (ст. 46, 47 НК РФ, п. 31 Постановления N 57). Однако у этих сроков совершенно иные правовая природа и предназначение, что обусловливает их различие и в моменте начала течения, и в их продолжительности: они устанавливают предельный срок реализации требования налогового органа о принудительном взыскании налоговой задолженности, а также санкций, и не могут рассматриваться в качестве временных ограничителей для сбора доказательств налоговым органом. Функцию последних выполняют как раз сроки, отведенные для проведения мероприятий налогового контроля <10>.
(Абрамова Е.Н., Рудой А.А.)
("Юрист", 2021, N 12)Действительно, если нарушение процедурных сроков проверки не влечет никаких негативных последствий для налогового органа, то в их установлении просто утрачивается смысл <7>. Иной подход, встречающийся в литературе <8> и состоящий в том, что необходимо проявлять снисходительность к нарушениям налогового органа, учитывать объем его работы, а также "исцелять" доказательства, полученные с нарушением установленной законом процедуры, в том числе с нарушением сроков, поскольку это способствует установлению истины по делу, действительного наличия или отсутствия налогового обязательства, его размера и т.п., представляется следствием неверного понимания смысла гарантий, установленных анализируемыми нормами налогового закона. Установление действительных обстоятельств должно осуществляться исключительно допустимыми законом средствами. По смыслу же законодательства, установление сроков проверки (если учесть еще и предоставление в определенных случаях контролирующему органу дискреции их продлевать (см., например, п. 2 ст. 88 и п. 6 ст. 89 НК РФ)) нацелено на защиту законных ожиданий налогоплательщика в отношении продолжительности контрольных мероприятий и выступает гарантией его прав от необоснованно длительной проверки и от сопряженных с этим злоупотреблений со стороны налоговых органов. Именно из такого телеологического толкования норм о сроках налоговой проверки исходит судья Конституционного Суда РФ А.Л. Кононов, справедливо полагающий, что соответствующие правила Налогового кодекса РФ "предоставляют налогоплательщику процедурную гарантию от произвола со стороны власти в лице проверяющих уполномоченных органов, имеют целью не допустить избыточные, неограниченно долгие по продолжительности меры налогового контроля" <9>. Поэтому даже если и не признавать за истечением срока проведения проверки строгого, пресекательного значения, то в целях защиты правомерных ожиданий налогоплательщика необходимо, на наш взгляд, как минимум установить тот временной предел, после которого сбор доказательств в рамках одного и того же проверочного мероприятия (конкретной налоговой проверки) будет уже недопустимым. На первый взгляд такой предел имеется: как отмечено выше, непризнание сроков проведения налоговой проверки пресекательным компенсируется регламентацией принудительного взыскания налоговой задолженности и штрафов, для которого установлены как раз пресекательные сроки (ст. 46, 47 НК РФ, п. 31 Постановления N 57). Однако у этих сроков совершенно иные правовая природа и предназначение, что обусловливает их различие и в моменте начала течения, и в их продолжительности: они устанавливают предельный срок реализации требования налогового органа о принудительном взыскании налоговой задолженности, а также санкций, и не могут рассматриваться в качестве временных ограничителей для сбора доказательств налоговым органом. Функцию последних выполняют как раз сроки, отведенные для проведения мероприятий налогового контроля <10>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Поскольку заявление было предъявлено 27.09.2000, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Поскольку заявление было предъявлено 27.09.2000, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.