Преступления против собственности пленум
Подборка наиболее важных документов по запросу Преступления против собственности пленум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 N 77-1762/2024 (УИД 34RS0006-01-2017-000268-83)
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор отменен в части отказа в удовлетворении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, уголовное дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор отменен в части отказа в удовлетворении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, уголовное дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу N 77-961/2024
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Удовлетворено в части.Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Удовлетворено в части.Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)12. С целью совершенствования судебно-следственной практики противодействия корыстным преступлениям против собственности предложены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", которые направлены на разграничение предусмотренных ст. 158, 159, 159.3 и 159.6 УК РФ преступлений. Сделан вывод о том, что мошенничеством с использованием электронного средства платежа следует признавать обман или злоупотребление доверием владельца электронного средства платежа либо иных лиц и получение денег путем безналичного банковского перевода или путем перевода электронных денежных средств.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)12. С целью совершенствования судебно-следственной практики противодействия корыстным преступлениям против собственности предложены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", которые направлены на разграничение предусмотренных ст. 158, 159, 159.3 и 159.6 УК РФ преступлений. Сделан вывод о том, что мошенничеством с использованием электронного средства платежа следует признавать обман или злоупотребление доверием владельца электронного средства платежа либо иных лиц и получение денег путем безналичного банковского перевода или путем перевода электронных денежных средств.
Статья: Криптовалюта как объективный признак состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем
(Лопатина Т.М.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Если криптовалюта - это имущество, то она может быть предметом преступлений против собственности, в частности хищения. Экономический признак свойствен криптовалюте, о чем говорилось выше. Юридический признак также присущ криптовалюте, поскольку даже обезличенные электронные кошельки кому-то принадлежат, что можно установить. Более сложный вопрос с физическим признаком, который отражает вещно-правовые характеристики чужого имущества как предмета преступлений против собственности.
(Лопатина Т.М.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Если криптовалюта - это имущество, то она может быть предметом преступлений против собственности, в частности хищения. Экономический признак свойствен криптовалюте, о чем говорилось выше. Юридический признак также присущ криптовалюте, поскольку даже обезличенные электронные кошельки кому-то принадлежат, что можно установить. Более сложный вопрос с физическим признаком, который отражает вещно-правовые характеристики чужого имущества как предмета преступлений против собственности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"26. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившими силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 1966 г. N 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" (с последующими изменениями и дополнениями), а также пункты 4, 7, 8, 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности".
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"26. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившими силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 1966 г. N 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" (с последующими изменениями и дополнениями), а также пункты 4, 7, 8, 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14
(ред. от 18.10.2012)
"О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем"7. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (в том числе путем неосторожного обращения с огнем) относится к числу преступлений против собственности, ответственность за которые предусмотрена главой 21 УК РФ. В связи с этим при решении вопроса о размере уничтоженного либо поврежденного имущества судам следует руководствоваться пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ.
(ред. от 18.10.2012)
"О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем"7. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (в том числе путем неосторожного обращения с огнем) относится к числу преступлений против собственности, ответственность за которые предусмотрена главой 21 УК РФ. В связи с этим при решении вопроса о размере уничтоженного либо поврежденного имущества судам следует руководствоваться пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ.