Претензионный порядок при изменении предмета иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензионный порядок при изменении предмета иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 N 15АП-6112/2024 по делу N А53-33333/2023
Требование: О взыскании переплаты по договору субподряда, неустойки за просрочку выполнения работ.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела АО "СМУ-Дондорстрой" изменил размер исковых требований, не требует предъявления отдельной претензии и не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования возникшего спора, учитывая также отсутствие положительного результата относительно принятых истцом мер по досудебному урегулированию спора, выраженных в направлении вышеуказанной претензии. Более того, действующие нормы процессуального права не предусматривают соблюдения обязательного претензионного порядка при реализации, предусмотренного статьей 49 АПК РФ права истца на изменение предмета или основания иска.
Требование: О взыскании переплаты по договору субподряда, неустойки за просрочку выполнения работ.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела АО "СМУ-Дондорстрой" изменил размер исковых требований, не требует предъявления отдельной претензии и не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования возникшего спора, учитывая также отсутствие положительного результата относительно принятых истцом мер по досудебному урегулированию спора, выраженных в направлении вышеуказанной претензии. Более того, действующие нормы процессуального права не предусматривают соблюдения обязательного претензионного порядка при реализации, предусмотренного статьей 49 АПК РФ права истца на изменение предмета или основания иска.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Расторжение контракта в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2024)...представленное в дело письмо... об изменении условий контракта в части уменьшения срока поставки правомерно не признано судами в качестве предложения о расторжении договора по соглашению сторон и по выводам судов не свидетельствует о соблюдении ВСУ СК России... претензионных требований к порядку расторжения договора (контракта) применительно к предмету рассматриваемого спора...
(КонсультантПлюс, 2024)...представленное в дело письмо... об изменении условий контракта в части уменьшения срока поставки правомерно не признано судами в качестве предложения о расторжении договора по соглашению сторон и по выводам судов не свидетельствует о соблюдении ВСУ СК России... претензионных требований к порядку расторжения договора (контракта) применительно к предмету рассматриваемого спора...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы
(Андреева Т.К., Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)И.А. Приходько, доктор юридических наук, обратился к анализу направлений оптимизации цивилистического процесса в контексте законодательных инициатив последнего времени. Он отметил, что, как показывает практика, ряд законодательных инициатив последнего времени, реализация которых, как декларировалось, поспособствует разгрузке судов и тем самым облегчению доступа к правосудию и получению судебной защиты, будучи принятыми, на деле оказались "холостым выстрелом", не дав не только ожидаемого, но и вообще никакого эффекта. Так произошло, например, с введением в арбитражный процесс обязательного досудебного урегулирования по делам, возникающим из гражданских правоотношений. Цели разгрузки суда этим достичь не удалось ни в какой мере, что было ясно с самого начала, в то время как для тяжущихся на ровном месте была создана масса проблем. Ведь претензионный порядок надо соблюдать и при предъявлении встречного иска, и при изменении предмета иска, и при привлечении соответчика, и при принятии предварительных обеспечительных мер и т.д. Отмечается, что все упования на досудебные и внесудебные способы разрешения споров, с чем связывается разгрузка суда, пока остаются благими пожеланиями, что как видно из поправок, внесенных в процессуальные кодексы Законом N 451-ФЗ, понятно и ВС РФ, который связывает такую разгрузку фактически исключительно с упрощением процесса. Анализ приведенных инициатив последних лет привел докладчика к выводу о том, что основной способ уменьшения судебной нагрузки ВС РФ видит в ограничении прав спорящих субъектов, установлении дополнительных условий на обращение в суд, расширении оснований, по которым суд не принимает исковое заявление и не рассматривает спор. Соответственно, оплатить разгрузку суда предлагается лицам, ищущим судебной защиты, ценой затруднения возможности обращения в суд, обставления такой возможности дополнительными условиями, снижением в целом комфортности процесса, в то время как никаких позитивных результатов уже принятых предложений ВС РФ, влекущих соответствующие ограничения и неудобства, обществу пока не предъявлено.
(Андреева Т.К., Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)И.А. Приходько, доктор юридических наук, обратился к анализу направлений оптимизации цивилистического процесса в контексте законодательных инициатив последнего времени. Он отметил, что, как показывает практика, ряд законодательных инициатив последнего времени, реализация которых, как декларировалось, поспособствует разгрузке судов и тем самым облегчению доступа к правосудию и получению судебной защиты, будучи принятыми, на деле оказались "холостым выстрелом", не дав не только ожидаемого, но и вообще никакого эффекта. Так произошло, например, с введением в арбитражный процесс обязательного досудебного урегулирования по делам, возникающим из гражданских правоотношений. Цели разгрузки суда этим достичь не удалось ни в какой мере, что было ясно с самого начала, в то время как для тяжущихся на ровном месте была создана масса проблем. Ведь претензионный порядок надо соблюдать и при предъявлении встречного иска, и при изменении предмета иска, и при привлечении соответчика, и при принятии предварительных обеспечительных мер и т.д. Отмечается, что все упования на досудебные и внесудебные способы разрешения споров, с чем связывается разгрузка суда, пока остаются благими пожеланиями, что как видно из поправок, внесенных в процессуальные кодексы Законом N 451-ФЗ, понятно и ВС РФ, который связывает такую разгрузку фактически исключительно с упрощением процесса. Анализ приведенных инициатив последних лет привел докладчика к выводу о том, что основной способ уменьшения судебной нагрузки ВС РФ видит в ограничении прав спорящих субъектов, установлении дополнительных условий на обращение в суд, расширении оснований, по которым суд не принимает исковое заявление и не рассматривает спор. Соответственно, оплатить разгрузку суда предлагается лицам, ищущим судебной защиты, ценой затруднения возможности обращения в суд, обставления такой возможности дополнительными условиями, снижением в целом комфортности процесса, в то время как никаких позитивных результатов уже принятых предложений ВС РФ, влекущих соответствующие ограничения и неудобства, обществу пока не предъявлено.
Статья: Судебный контроль за реализацией распорядительных прав
(Беспалова В.Р.)
("Российский судья", 2022, N 8)Вместе с тем из содержания ч. 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что суд фактически не проверяет изменение иска (в данной статье содержится указание только на проверку судом отказа от иска, признания иска и мирового соглашения), что представляется абсолютно некорректным и не соответствующим правовой природе данного распорядительного права. В частности, при изменении иска невозможно одновременное изменение основания и предмета, поэтому данное распорядительное действие должно также контролироваться судом на предмет нарушения закона.
(Беспалова В.Р.)
("Российский судья", 2022, N 8)Вместе с тем из содержания ч. 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что суд фактически не проверяет изменение иска (в данной статье содержится указание только на проверку судом отказа от иска, признания иска и мирового соглашения), что представляется абсолютно некорректным и не соответствующим правовой природе данного распорядительного права. В частности, при изменении иска невозможно одновременное изменение основания и предмета, поэтому данное распорядительное действие должно также контролироваться судом на предмет нарушения закона.
Нормативные акты
Письмо ВАС РФ от 19.02.1993 N С-13/ОП-58
<О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда>2. АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований. Госпошлина в указанном случае взыскивается по результатам рассмотрения иска.
<О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда>2. АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований. Госпошлина в указанном случае взыскивается по результатам рассмотрения иска.