Претензия исполнителя к заказчику
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия исполнителя к заказчику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Потребительская ценность результата работ
(КонсультантПлюс, 2024)Исполнитель направил заказчику претензию... с требованием произвести оплату выполненных работ по контракту.
(КонсультантПлюс, 2024)Исполнитель направил заказчику претензию... с требованием произвести оплату выполненных работ по контракту.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Возмещение убытков" ГК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию заказчика обоснованной, он заявил к вычету предъявленный исполнителем НДС, но в последующем был вынужден исключить из книги покупок суммы НДС и подать уточненную декларацию по НДС без принятия соответствующей суммы налога к вычету в связи с нарушениями со стороны исполнителя. Претензия заказчика была оставлена исполнителем без удовлетворения, несформированные источники вычетов по НДС не устранены.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию заказчика обоснованной, он заявил к вычету предъявленный исполнителем НДС, но в последующем был вынужден исключить из книги покупок суммы НДС и подать уточненную декларацию по НДС без принятия соответствующей суммы налога к вычету в связи с нарушениями со стороны исполнителя. Претензия заказчика была оставлена исполнителем без удовлетворения, несформированные источники вычетов по НДС не устранены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг8.1. Вывод из судебной практики: При отсутствии (недействительности) государственного (муниципального) контракта стоимость оказанных услуг подлежит взысканию с заказчика, если будет установлена необходимость непрерывного оказания услуг, деятельность исполнителя направлена на защиту охраняемого публичного интереса, со стороны заказчика отсутствуют претензии относительно оказанных услуг.
Статья: Правовое регулирование профессиональной деятельности самозанятых
(Журкина О.В., Филиппова Е.О.)
("Юрист", 2023, N 12)Подобная ситуация возникла у гражданки С., которая обратилась в К. с заказом на выпечку торта ко дню рождения. Все условия заказа были согласованы в сети WhatsApp - начинка, оформление. Оплата была произведена путем перечисления денежных средств на карту с помощью Системы быстрых платежей. Внешним видом полученного торта заказчик осталась довольна, но когда торт был разрезан, в вишневом конфи были обнаружены личинки белого цвета. На все претензии заказчика исполнитель пояснила, что это не ее вина, замороженная вишня была приобретена в магазине одной из торговых сетей и ответственность за ее качество она нести не может. В рамках досудебного разрешения спора после обращения заказчика с письменной претензией исполнитель согласилась осуществить возврат половины стоимости торта, так как остальные денежные средства ее были потрачены на закупку необходимых ингредиентов. Заказчик обратилась с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, однако в ответ на обращение ею был получен ответ, что проверка в отношении исполнителя и соблюдения им санитарных норм не может быть осуществлена, так как данная деятельность самозанятых не входит в сферу деятельности Управления. Заказчику было рекомендовано обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
(Журкина О.В., Филиппова Е.О.)
("Юрист", 2023, N 12)Подобная ситуация возникла у гражданки С., которая обратилась в К. с заказом на выпечку торта ко дню рождения. Все условия заказа были согласованы в сети WhatsApp - начинка, оформление. Оплата была произведена путем перечисления денежных средств на карту с помощью Системы быстрых платежей. Внешним видом полученного торта заказчик осталась довольна, но когда торт был разрезан, в вишневом конфи были обнаружены личинки белого цвета. На все претензии заказчика исполнитель пояснила, что это не ее вина, замороженная вишня была приобретена в магазине одной из торговых сетей и ответственность за ее качество она нести не может. В рамках досудебного разрешения спора после обращения заказчика с письменной претензией исполнитель согласилась осуществить возврат половины стоимости торта, так как остальные денежные средства ее были потрачены на закупку необходимых ингредиентов. Заказчик обратилась с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, однако в ответ на обращение ею был получен ответ, что проверка в отношении исполнителя и соблюдения им санитарных норм не может быть осуществлена, так как данная деятельность самозанятых не входит в сферу деятельности Управления. Заказчику было рекомендовано обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Учреждение после истечения срока действия контракта не уведомило общество об отсутствии оснований для выполнения работ. Напротив, после окончания срока действия контракта заказчик направил исполнителю претензию, в которой уведомил последнего о невыполнении работ по контракту в установленный срок, предупредив, что в случае непредставления результата работ в кратчайший срок с момента получения претензии будет вынужден в одностороннем порядке расторгнуть контракт, а также потребовал уплатить неустойку. Из встречного иска и пояснений представителей учреждения, данных в судебном заседании, следует, что указанная неустойка начислена за период с 26 декабря 2014 г. по 2 июля 2015 г. Вместе с тем в случае, если контракт прекратил свое действие 31 декабря 2014 г., у учреждения не имелось оснований для начисления неустойки после указанной даты (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Учреждение после истечения срока действия контракта не уведомило общество об отсутствии оснований для выполнения работ. Напротив, после окончания срока действия контракта заказчик направил исполнителю претензию, в которой уведомил последнего о невыполнении работ по контракту в установленный срок, предупредив, что в случае непредставления результата работ в кратчайший срок с момента получения претензии будет вынужден в одностороннем порядке расторгнуть контракт, а также потребовал уплатить неустойку. Из встречного иска и пояснений представителей учреждения, данных в судебном заседании, следует, что указанная неустойка начислена за период с 26 декабря 2014 г. по 2 июля 2015 г. Вместе с тем в случае, если контракт прекратил свое действие 31 декабря 2014 г., у учреждения не имелось оснований для начисления неустойки после указанной даты (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").