Претензия неосновательное обогащение по договору подряда

Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия неосновательное обогащение по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Претензия о взыскании долга (неустойки) по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2024)
"...по мнению ответчика, суд не исследовал его доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. В досудебной претензии истец требовал возврата денежных средств как неотработанного аванса по договору подряда, условия которого, по мнению истца, следовали из содержания счета... В исковом заявлении истец требует возврата неосновательного обогащения, так как, по его мнению, договор стал незаключенным из-за его якобы невыполнения ответчиком. Так как это два различных требования, ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок для подачи рассматриваемого иска в суд.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как предъявить (выставить) претензию при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора
(КонсультантПлюс, 2024)
вернуть вам неотработанный аванс или иное неосновательное обогащение. Если ваш контрагент получил от вас исполнение по договору, а свое обязательство не исполнил или исполнил неравноценно, у него возникло неосновательное обогащение, которое он обязан вернуть (п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияОставление ответчиком претензии истца от 28.11.2013 N 40505-843 с требованием возврата 20 079 999 рублей неосновательного обогащения без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "БрянскАгрострой" в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 11.6 договора строительного подряда от 19.10.2012 N 133.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)
В рассматриваемом случае не имелось оснований, по которым гарант вправе был отказать в удовлетворении требования бенефициара (п. 1 ст. 376 ГК РФ). Требование предъявлено бенефициаром до окончания срока действия гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии. В текст гарантии не включено положение о необходимости представления бенефициаром с требованием о платеже документа, подтверждающего прекращение договорных отношений по поставке. При этом из материалов дела не следовало, что в действиях бенефициара имеются очевидные признаки злоупотребления правом, в частности что он явно недобросовестно пытается обогатиться за чужой счет, требуя произвести платеж по гарантии после приемки доброкачественного товара, поставленного в согласованные сроки, в отсутствие каких-либо претензий к поставщику.