Претензия о возврате денежных средств по договору оказания туристических услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия о возврате денежных средств по договору оказания туристических услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.11.2021 N 33-14123/2021 по делу N 2-227/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании стоимости туристского продукта; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец отказался от тура, приобретенного для близкого родственника, состояние здоровья которого перед началом тура резко ухудшилось. Ответчик в возврате денежных средств отказал. Установлено, что срок возврата денежных средств по заключенным с истцом договорам о реализации туристского продукта не наступил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Поскольку предусмотренный постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 предельный срок возврата денежных средств по договорам о реализации туристского продукта не наступил, неисполнение ответчиками претензии истца о возврате денежных средств не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательства, как следствие, права истца нельзя признать нарушенными.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании стоимости туристского продукта; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец отказался от тура, приобретенного для близкого родственника, состояние здоровья которого перед началом тура резко ухудшилось. Ответчик в возврате денежных средств отказал. Установлено, что срок возврата денежных средств по заключенным с истцом договорам о реализации туристского продукта не наступил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Поскольку предусмотренный постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 предельный срок возврата денежных средств по договорам о реализации туристского продукта не наступил, неисполнение ответчиками претензии истца о возврате денежных средств не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательства, как следствие, права истца нельзя признать нарушенными.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.08.2021 N 33-8422/2021 по делу N 2-203/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании процентов; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ею принято решение не пользоваться выданной картой и возвратить уплаченные за нее денежные средства, так как услуга не предоставлена.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.В данном ответе ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" разъясняет ООО "Ливеран", что претензия М. адресована ООО "Ливеран", оснований для применения законодательства о туристской деятельности не имеется, поскольку использование подарочных карт и возврат по ним денежных средств регулируется Правилами и условиями использования подарочных карт. Срок действия подарочных карт не истек и покупатель вправе заключить предварительный договор о бронировании туристского продукта по своему усмотрению. При рассмотрении претензии необходимо в обязательном порядке запрашивать у покупателя подарочные карты и проверять на предмет активности статуса карты. Кроме того, дополнительно отметил, что заявителю М. по телефону и электронной почте разъяснен порядок действий с правом на обращение с претензией в ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ".
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании процентов; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ею принято решение не пользоваться выданной картой и возвратить уплаченные за нее денежные средства, так как услуга не предоставлена.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.В данном ответе ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" разъясняет ООО "Ливеран", что претензия М. адресована ООО "Ливеран", оснований для применения законодательства о туристской деятельности не имеется, поскольку использование подарочных карт и возврат по ним денежных средств регулируется Правилами и условиями использования подарочных карт. Срок действия подарочных карт не истек и покупатель вправе заключить предварительный договор о бронировании туристского продукта по своему усмотрению. При рассмотрении претензии необходимо в обязательном порядке запрашивать у покупателя подарочные карты и проверять на предмет активности статуса карты. Кроме того, дополнительно отметил, что заявителю М. по телефону и электронной почте разъяснен порядок действий с правом на обращение с претензией в ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В своем заявлении К. также указывала, что 30 июня 2020 г. в адрес ООО "Анекс-Туризм" была направлена претензия о расторжении договора реализации туристского продукта от 6 декабря 2019 г. и возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Вследствие этого истец просила суд расторгнуть договор реализации туристского продукта, заключенного между Турагентом и К. от 6 декабря 2019 г., взыскать с ООО "Анекс-Туризм" в ее пользу 377 673,00 руб., уплаченные по договору за туристический продукт, неустойку в размере 377 673,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 188 836,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В своем заявлении К. также указывала, что 30 июня 2020 г. в адрес ООО "Анекс-Туризм" была направлена претензия о расторжении договора реализации туристского продукта от 6 декабря 2019 г. и возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Вследствие этого истец просила суд расторгнуть договор реализации туристского продукта, заключенного между Турагентом и К. от 6 декабря 2019 г., взыскать с ООО "Анекс-Туризм" в ее пользу 377 673,00 руб., уплаченные по договору за туристический продукт, неустойку в размере 377 673,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 188 836,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
Статья: Юридическая ответственность субъектов туристской деятельности (туристического обслуживания)
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)В другом деле Р. обратился в суд с иском к туроператору о защите прав потребителей, указав, что между турагентом и истцом заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого приобретен тур, которой истец оплатил в полном объеме. Туроператор направил истцу уведомление об аннулировании заявки. Истец направил туроператору претензию о возврате денежных средств в связи с отменой тура, которая оставлена без удовлетворения. Суд взыскал с туроператора в пользу истца денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки <17>.
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)В другом деле Р. обратился в суд с иском к туроператору о защите прав потребителей, указав, что между турагентом и истцом заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого приобретен тур, которой истец оплатил в полном объеме. Туроператор направил истцу уведомление об аннулировании заявки. Истец направил туроператору претензию о возврате денежных средств в связи с отменой тура, которая оставлена без удовлетворения. Суд взыскал с туроператора в пользу истца денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки <17>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)До начала путешествия на официальном сайте Ростуризма появилась информация о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, в связи с чем 14 августа 2017 г. истец обратился к турагенту с письменным заявлением о расторжении названного договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. Не получив ответа на данное обращение, 25 августа 2017 г. истец обратился к ИП К. с претензией, ответа на которую также не последовало.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)До начала путешествия на официальном сайте Ростуризма появилась информация о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, в связи с чем 14 августа 2017 г. истец обратился к турагенту с письменным заявлением о расторжении названного договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. Не получив ответа на данное обращение, 25 августа 2017 г. истец обратился к ИП К. с претензией, ответа на которую также не последовало.
<Памятка> Ростуризма
"Памятка для туристов, пользующихся услугами туристических компаний"В соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в РФ" условия отказа от поездки являются существенными условиями договора и в обязательном порядке указываются в договоре о реализации туристского продукта.
"Памятка для туристов, пользующихся услугами туристических компаний"В соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в РФ" условия отказа от поездки являются существенными условиями договора и в обязательном порядке указываются в договоре о реализации туристского продукта.