Претензия о возврате технически сложного товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия о возврате технически сложного товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 25 "Право потребителя на обмен товара надлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей""Учитывая, что зарядное устройство предназначено исключительно для бытовых нужд и является электробытовым прибором, на который установлен гарантийный срок не менее одного года, он обоснованно был отнесен судами к технически сложному товару бытового назначения надлежащего качества, который не подлежит возврату и обмену, в связи с чем, учитывая, что у истца не было никаких претензий по его качеству, пришли к правильному выводу об отсутствии у истца оснований для его обмена и возврата и отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 N 88-7778/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика смартфон, в котором впоследствии были обнаружены недостатки. В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако ответчик требование истца не удовлетворил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Поскольку судебной коллегией установлено, что приобретенный истцом товар относится к технически сложному товару, имеет существенный недостаток, истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, учитывая, что заключением повторной судебной экспертизы подтвержден факт наличия в смартфоне недостатка, возникшего по причине производственного характера, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 179990 руб. и удовлетворении дополнительных требований истца.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика смартфон, в котором впоследствии были обнаружены недостатки. В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако ответчик требование истца не удовлетворил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Поскольку судебной коллегией установлено, что приобретенный истцом товар относится к технически сложному товару, имеет существенный недостаток, истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, учитывая, что заключением повторной судебной экспертизы подтвержден факт наличия в смартфоне недостатка, возникшего по причине производственного характера, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 179990 руб. и удовлетворении дополнительных требований истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что делать при обнаружении недостатков в технически сложном товаре?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Шаг 1. Обратитесь с заявлением (претензией) к продавцу
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Шаг 1. Обратитесь с заявлением (претензией) к продавцу
Статья: Агрегаторы как объекты гражданских прав и ответственность их владельцев по обязательствам
(Чеговадзе Л.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)В то же время не на все товары это правило распространяет свое действие, оно, например, не действует в отношении технически сложных изделий. Так, в одном из гражданских дел истец указал, что в интернет-магазине ОАО "Торговый дом "ЦУМ" заказал ноутбук модели MacBook Pro 15 и в момент получения товара установил, что ошибочно заказал старую модель ноутбука без необходимой ему функции. Он отказался принять доставленный товар. 23 июля 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. В удовлетворении его требований ответчик отказал. Данный отказ истец полагал незаконным, поскольку ответчиком на сайте не была представлена надлежащая информация, которая позволяла бы сделать правильный выбор, покупка осуществлена дистанционным способом, что предполагает возможность возврата товара. Представитель ответчика ОАО "Торговый дом "ЦУМ" по доверенности Т. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что функции технически сложного товара отображаются в представленной информации. Заказанный истцом товар - ноутбук относится к технически сложным товарам, возврат которых возможен только при наличии существенных недостатков. Ноутбуки входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, а также поименованы в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (п. 11 Перечня). Учитывая, что положения ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ истца от товара и требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа являются необоснованными, и отказал в удовлетворении заявленных истцом требований <20>.
(Чеговадзе Л.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)В то же время не на все товары это правило распространяет свое действие, оно, например, не действует в отношении технически сложных изделий. Так, в одном из гражданских дел истец указал, что в интернет-магазине ОАО "Торговый дом "ЦУМ" заказал ноутбук модели MacBook Pro 15 и в момент получения товара установил, что ошибочно заказал старую модель ноутбука без необходимой ему функции. Он отказался принять доставленный товар. 23 июля 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. В удовлетворении его требований ответчик отказал. Данный отказ истец полагал незаконным, поскольку ответчиком на сайте не была представлена надлежащая информация, которая позволяла бы сделать правильный выбор, покупка осуществлена дистанционным способом, что предполагает возможность возврата товара. Представитель ответчика ОАО "Торговый дом "ЦУМ" по доверенности Т. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что функции технически сложного товара отображаются в представленной информации. Заказанный истцом товар - ноутбук относится к технически сложным товарам, возврат которых возможен только при наличии существенных недостатков. Ноутбуки входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, а также поименованы в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (п. 11 Перечня). Учитывая, что положения ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ истца от товара и требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа являются необоснованными, и отказал в удовлетворении заявленных истцом требований <20>.