Претензия об оплате неустойки за просрочку
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия об оплате неустойки за просрочку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Документы о недостатках выполненных работ
(КонсультантПлюс, 2024)Предприятие, оспаривая качество выполненных работ, представило акты... о недостатках (дефектах)... Общество заявило о фальсификации... актов о недостатках (дефектах), настаивало на том, что акты о недостатках составлены не ранее... о чем также косвенно свидетельствует направление Предприятием претензии, содержавшей только требование об уплате неустойки за просрочку работ.
(КонсультантПлюс, 2024)Предприятие, оспаривая качество выполненных работ, представило акты... о недостатках (дефектах)... Общество заявило о фальсификации... актов о недостатках (дефектах), настаивало на том, что акты о недостатках составлены не ранее... о чем также косвенно свидетельствует направление Предприятием претензии, содержавшей только требование об уплате неустойки за просрочку работ.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 330 "Понятие неустойки" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Условиями пункта 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик обязан по письменному требованию (претензии) исполнителя уплатить последнему штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
(Арбитражный суд Уральского округа)Условиями пункта 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик обязан по письменному требованию (претензии) исполнителя уплатить последнему штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)7. Вариант: Документы, подтверждающие направление Ответчику претензии с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства (в том числе с другими требованиями), которую Ответчик оставил без удовлетворения: копии претензии о выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта/претензии о передаче Объекта и выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта/претензии с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта/претензии (заявлением) о зачете взаимных требований и выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)7. Вариант: Документы, подтверждающие направление Ответчику претензии с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства (в том числе с другими требованиями), которую Ответчик оставил без удовлетворения: копии претензии о выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта/претензии о передаче Объекта и выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта/претензии с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта/претензии (заявлением) о зачете взаимных требований и выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта/другие документы.
Статья: Недостатки в результатах работ как повод для санкций и проблем при закупках
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 9)В жалобе общество указало, что его заявке по критерию "Опыт выполнения аналогичных договоров" необоснованно присвоено 0 баллов, так как вместе с заявкой на участие в конкурсе, наряду с другими документами, обществом была представлена справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров, однако содержащиеся в ней сведения не были учтены закупочной комиссией. Причина - наличие претензий о взыскании неустоек за нарушение сроков выполнения договоров подряда и актов-предписаний по договору подряда, из которых следует, что общество неоднократно нарушало условия договора, то есть у заказчика был негативный опыт работы с обществом.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 9)В жалобе общество указало, что его заявке по критерию "Опыт выполнения аналогичных договоров" необоснованно присвоено 0 баллов, так как вместе с заявкой на участие в конкурсе, наряду с другими документами, обществом была представлена справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров, однако содержащиеся в ней сведения не были учтены закупочной комиссией. Причина - наличие претензий о взыскании неустоек за нарушение сроков выполнения договоров подряда и актов-предписаний по договору подряда, из которых следует, что общество неоднократно нарушало условия договора, то есть у заказчика был негативный опыт работы с обществом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Ш. обратилась к индивидуальному предпринимателю с претензией о выплате неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы после решения суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Ш. обратилась к индивидуальному предпринимателю с претензией о выплате неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы после решения суда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)С. обратился в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от цены иска, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки по договору участия в долевом строительстве на территории подземной автостоянки. В обоснование заявленных требований указано, что в 2013 году между С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и хореографическим центром, по которому застройщик обязался построить и передать в срок не позднее 1 марта 2014 г. два машиноместа. 8 апреля 2015 г. в инспекцию государственного строительного надзора подано коллективное заявление, ответ на которое подтверждает необходимость устранения дефектов и недоделки на объекте долевого строительства. 28 апреля 2014 г. состоялся повторный осмотр объекта, дефекты и недоделки из списка замечаний по состоянию на 10 апреля 2015 г. устранены не были. 2 марта 2016 г. ответчику была направлена претензия, в которой С. просил выплатить сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)С. обратился в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от цены иска, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки по договору участия в долевом строительстве на территории подземной автостоянки. В обоснование заявленных требований указано, что в 2013 году между С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и хореографическим центром, по которому застройщик обязался построить и передать в срок не позднее 1 марта 2014 г. два машиноместа. 8 апреля 2015 г. в инспекцию государственного строительного надзора подано коллективное заявление, ответ на которое подтверждает необходимость устранения дефектов и недоделки на объекте долевого строительства. 28 апреля 2014 г. состоялся повторный осмотр объекта, дефекты и недоделки из списка замечаний по состоянию на 10 апреля 2015 г. устранены не были. 2 марта 2016 г. ответчику была направлена претензия, в которой С. просил выплатить сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.