Претензия по договору изготовления мебели
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия по договору изготовления мебели (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 по делу N 88-17755/2023 (УИД 59RS0007-01-2022-001928-34)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Претензия об устранении недостатков оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую ответа также не последовало.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.При этом, указание ответчика о том, что истец направил претензии по ненадлежащему адресу места нахождения ответчика, в связи с чем претензии ею не были получены, не свидетельствуют о каком-либо нарушении, допущенном со стороны истца, поскольку первичная претензия была им вручена лично сотруднику ответчика по месту нахождения торговой точки (месту заключения договора на изготовление мебели). Вторая претензия была направлена истцом почтой по известному ему адресу, указанному в договоре. Неполучение ответчиком претензий не освобождает ее от ответственности при установлении в изготовленном ею товаре недостатков производственного характера и их не устранении в срок, установленный в договоре.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Претензия об устранении недостатков оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую ответа также не последовало.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.При этом, указание ответчика о том, что истец направил претензии по ненадлежащему адресу места нахождения ответчика, в связи с чем претензии ею не были получены, не свидетельствуют о каком-либо нарушении, допущенном со стороны истца, поскольку первичная претензия была им вручена лично сотруднику ответчика по месту нахождения торговой точки (месту заключения договора на изготовление мебели). Вторая претензия была направлена истцом почтой по известному ему адресу, указанному в договоре. Неполучение ответчиком претензий не освобождает ее от ответственности при установлении в изготовленном ею товаре недостатков производственного характера и их не устранении в срок, установленный в договоре.
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.01.2023 по делу N 33-529/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению мебели, ответчик не исполнил своих обязательств, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать изделие, однако требование оставлено без внимания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - удовлетворено в части.Также суд первой инстанции признал несостоятельным довод ответчика о том, что доказательств отказа от договора до производства мебели 08.06.2021, а также претензий от истца не поступало, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, перепиской сторон, а также условиями самого договора N 111/20 возмездного оказания услуг по изготовлению мебели от 22.12.2020, где в п. 3.2 определено, что срок изготовления изделия согласовывается сторонами в приложении. В случае, если по независящим от исполнителя причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления, однако ответчиком не представлено доказательств исполнения данного условия договора.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению мебели, ответчик не исполнил своих обязательств, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать изделие, однако требование оставлено без внимания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - удовлетворено в части.Также суд первой инстанции признал несостоятельным довод ответчика о том, что доказательств отказа от договора до производства мебели 08.06.2021, а также претензий от истца не поступало, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, перепиской сторон, а также условиями самого договора N 111/20 возмездного оказания услуг по изготовлению мебели от 22.12.2020, где в п. 3.2 определено, что срок изготовления изделия согласовывается сторонами в приложении. В случае, если по независящим от исполнителя причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления, однако ответчиком не представлено доказательств исполнения данного условия договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тайная оговорка представителя. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18 октября 2022 года N 46-КГ22-31-К6
(Байгушева Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Р. обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченной покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска Р. сослалась на то, что 17 августа 2019 года между нею и П. был заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму 110 021 руб., которую Р. полностью уплатила. Стороны согласовали 30-дневный срок изготовления и доставки мебели, однако продавец не исполнила своего обязательства. Р. направила П. претензию с требованиями о расторжении договора и выплате стоимости мебели, но не получила удовлетворения. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года и Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, Р. было отказано в иске к П.
(Байгушева Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Р. обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченной покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска Р. сослалась на то, что 17 августа 2019 года между нею и П. был заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму 110 021 руб., которую Р. полностью уплатила. Стороны согласовали 30-дневный срок изготовления и доставки мебели, однако продавец не исполнила своего обязательства. Р. направила П. претензию с требованиями о расторжении договора и выплате стоимости мебели, но не получила удовлетворения. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года и Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, Р. было отказано в иске к П.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик требовать уменьшения цены из-за некачественных материалов, если в договоре подряда есть условие об обязанности подрядчика устранять недостатки
(КонсультантПлюс, 2025)Компания обратилась к обществу с претензией от 12.10.2009 об уменьшении цены по договору N С 3141-37-9, так как согласно отчету N 58/10-09 об оценке рыночной стоимости гардеробной мебели (далее - отчет об оценке), составленному привлеченным компанией независимым оценщиком, обществом с ограниченной ответственностью "Оценка-Сервис", рыночная стоимость изготовленной мебели составляет 409 000 рублей.
Вправе ли заказчик требовать уменьшения цены из-за некачественных материалов, если в договоре подряда есть условие об обязанности подрядчика устранять недостатки
(КонсультантПлюс, 2025)Компания обратилась к обществу с претензией от 12.10.2009 об уменьшении цены по договору N С 3141-37-9, так как согласно отчету N 58/10-09 об оценке рыночной стоимости гардеробной мебели (далее - отчет об оценке), составленному привлеченным компанией независимым оценщиком, обществом с ограниченной ответственностью "Оценка-Сервис", рыночная стоимость изготовленной мебели составляет 409 000 рублей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Ч. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю с иском о защите прав потребителя, указав, что заключила с ответчиком договор на изготовление мебели, полностью оплатила заказ, однако в установленный срок работы не выполнены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Ч. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю с иском о защите прав потребителя, указав, что заключила с ответчиком договор на изготовление мебели, полностью оплатила заказ, однако в установленный срок работы не выполнены.