Претензия подписана неуполномоченным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия подписана неуполномоченным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2024 N 303-ЭС24-12829 по делу N А73-8261/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как в представленных арендодателем документах выявлены неустранимые противоречия, реальность отношений по аренде не доказана, требования заявлены за пределами срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, с учетом даты направления ответчику актов для подписания и даты оплаты долга, а также направления претензии от 24.10.2018 N 30, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 314 Гражданского кодекса, суды признали исковые требования заявленными за пределами срока исковой давности. Ссылка Общества на акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года - сентябрь 2018 года как на доказательство признания Компанией задолженности, отклонена, поскольку данный акт подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как в представленных арендодателем документах выявлены неустранимые противоречия, реальность отношений по аренде не доказана, требования заявлены за пределами срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, с учетом даты направления ответчику актов для подписания и даты оплаты долга, а также направления претензии от 24.10.2018 N 30, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 314 Гражданского кодекса, суды признали исковые требования заявленными за пределами срока исковой давности. Ссылка Общества на акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года - сентябрь 2018 года как на доказательство признания Компанией задолженности, отклонена, поскольку данный акт подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Претензия по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2024)...[арендатор - ред.] указывает, что... полномочия по распоряжению земельными участками... переданы в Министерство земельных и имущественных отношений... Между Управлением и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 15.04.2021 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков... Исковое заявление подписано Управлением 22.11.2022, то есть после передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка... Следовательно, на момент подачи иска первоначальный истец не обладал материально-правовым основанием для обращения в суд. Претензия Управления от 22.06.2022 не имеет юридического значения, так как подписана и направлена неуполномоченным лицом (органом). В свою очередь, от имени истца Министерства в адрес ответчика никаких претензий не поступало.
(КонсультантПлюс, 2024)...[арендатор - ред.] указывает, что... полномочия по распоряжению земельными участками... переданы в Министерство земельных и имущественных отношений... Между Управлением и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 15.04.2021 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков... Исковое заявление подписано Управлением 22.11.2022, то есть после передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка... Следовательно, на момент подачи иска первоначальный истец не обладал материально-правовым основанием для обращения в суд. Претензия Управления от 22.06.2022 не имеет юридического значения, так как подписана и направлена неуполномоченным лицом (органом). В свою очередь, от имени истца Министерства в адрес ответчика никаких претензий не поступало.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как предъявить (выставить) претензию при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора
(КонсультантПлюс, 2024)Имеет ли претензия юридическую силу, если она подписана неуполномоченным лицом
(КонсультантПлюс, 2024)Имеет ли претензия юридическую силу, если она подписана неуполномоченным лицом
Вопрос: Правомерен ли отказ заказчику в вычете НДС, если в отношении подрядчика выявлены признаки однодневки или технической компании, но к ответственности за налоговое правонарушение заказчик не был привлечен?
(Консультация эксперта, 2024)Также в п. 3 ст. 54.1 НК РФ закреплены критерии недобросовестности, которые не могут служить самостоятельным основанием для предъявления налоговых претензий:
(Консультация эксперта, 2024)Также в п. 3 ст. 54.1 НК РФ закреплены критерии недобросовестности, которые не могут служить самостоятельным основанием для предъявления налоговых претензий:
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 31.05.2024
(Приложение к решению Роспатента от 30.07.2024 по заявке N 2013718138/33)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>Так, правообладатель указывает на то, что фигурирующее в материалах возражения письмо от ООО "JIVEN" и ООО "Парвиз" не могут служить доказательством ввода потребителя в заблуждение относительно изготовителя крышек, сопровождаемых товарным знаком по свидетельству N 519883, поскольку указанные организации имеют договорные отношения с ООО "УралСКО", а, кроме того, письмо ООО "JIVEN" подписано неуполномоченным лицом, что следует из соответствующих пояснений руководителя этой организации, направленных в адрес правообладателя. Также правообладатель просит критически отнестись к письму ООО "Premium Food", представленному лицом, подавшим возражение, поскольку оно не содержит реального подтверждения его направления в адрес ООО "Маранде", не сопровождается претензией каких-либо покупателей, содержит неправдоподобную озабоченность имиджем ООО "Маранде". Аналогично правообладатель возражает и против отзывов покупателей, которые не имеют контактных данных этих лиц и не известен способ их получения лицом, подавшим возражение. Правообладатель усматривает недобросовестность лица, подавшего возражение, при предоставлении названных документов возражения.
(Приложение к решению Роспатента от 30.07.2024 по заявке N 2013718138/33)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>Так, правообладатель указывает на то, что фигурирующее в материалах возражения письмо от ООО "JIVEN" и ООО "Парвиз" не могут служить доказательством ввода потребителя в заблуждение относительно изготовителя крышек, сопровождаемых товарным знаком по свидетельству N 519883, поскольку указанные организации имеют договорные отношения с ООО "УралСКО", а, кроме того, письмо ООО "JIVEN" подписано неуполномоченным лицом, что следует из соответствующих пояснений руководителя этой организации, направленных в адрес правообладателя. Также правообладатель просит критически отнестись к письму ООО "Premium Food", представленному лицом, подавшим возражение, поскольку оно не содержит реального подтверждения его направления в адрес ООО "Маранде", не сопровождается претензией каких-либо покупателей, содержит неправдоподобную озабоченность имиджем ООО "Маранде". Аналогично правообладатель возражает и против отзывов покупателей, которые не имеют контактных данных этих лиц и не известен способ их получения лицом, подавшим возражение. Правообладатель усматривает недобросовестность лица, подавшего возражение, при предоставлении названных документов возражения.