Претензия застройщику об устранении недостатков
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия застройщику об устранении недостатков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 N 88-19768/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-009363-73)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О прекращении права собственности; 3) О выселении.
Обстоятельства: Спорное жилое помещение включено в программу реновации жилищного фонда.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что предлагаемая квартира непригодна для проживания, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения исковых требований строительные недостатки, препятствующие проживанию в спорной квартире, были устранены, что подтверждается ответом Департамента строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ДС-11-144/23-849. Кроме того, из заключения специалиста, представленного стороной ответчика, следует, что в предлагаемой квартире имеются недостатки, которые не препятствуют проживанию в указанной квартире. При этом, присутствие плесени на лоджии, не являющейся жилым помещением, не свидетельствует о невозможности проживания в квартире. Более того, ответчики не лишены права на обращение к застройщику с претензией об устранении имеющихся недостатков.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О прекращении права собственности; 3) О выселении.
Обстоятельства: Спорное жилое помещение включено в программу реновации жилищного фонда.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что предлагаемая квартира непригодна для проживания, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения исковых требований строительные недостатки, препятствующие проживанию в спорной квартире, были устранены, что подтверждается ответом Департамента строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ДС-11-144/23-849. Кроме того, из заключения специалиста, представленного стороной ответчика, следует, что в предлагаемой квартире имеются недостатки, которые не препятствуют проживанию в указанной квартире. При этом, присутствие плесени на лоджии, не являющейся жилым помещением, не свидетельствует о невозможности проживания в квартире. Более того, ответчики не лишены права на обращение к застройщику с претензией об устранении имеющихся недостатков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как предъявить претензию к застройщику по договору участия в долевом строительстве?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Содержание претензии при наличии недостатков объекта долевого строительства
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Содержание претензии при наличии недостатков объекта долевого строительства
Статья: Недовольные жители "башни миллиардеров" захотели отсудить у застройщика $125 млн
(Володина И., Казакова К., Кашуркина Н.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Судебная практика по взысканию с застройщика за некачественно построенный объект недвижимости стоит на стороне потребителя (покупателя), купившего товар с недостатками. В частности, в 2018 году Верховный Суд рассмотрел следующее дело: застройщик передал потребителю квартиру, в ходе эксплуатации покупатель обнаружил строительные недостатки и обратился к застройщику с претензией по компенсации затрат на устранение недостатков в квартире. В ходе проведенной экспертизы выяснилось, что недостатки несущественные, проживанию истца не мешают, поэтому застройщик возражал против удовлетворения требований. Суд первой инстанции согласился с застройщиком и отказал потребителю в иске. С ним согласились все вышестоящие инстанции, кроме Верховного Суда. Отменяя принятые решения, он указал, что выявленные экспертом недостатки не отвечают требованиям о качестве производимых работ, недостатки не были оговорены застройщиком в договоре, а в силу закона: если в договоре отсутствует условие о качестве, то товар должен соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к таковому товару.
(Володина И., Казакова К., Кашуркина Н.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Судебная практика по взысканию с застройщика за некачественно построенный объект недвижимости стоит на стороне потребителя (покупателя), купившего товар с недостатками. В частности, в 2018 году Верховный Суд рассмотрел следующее дело: застройщик передал потребителю квартиру, в ходе эксплуатации покупатель обнаружил строительные недостатки и обратился к застройщику с претензией по компенсации затрат на устранение недостатков в квартире. В ходе проведенной экспертизы выяснилось, что недостатки несущественные, проживанию истца не мешают, поэтому застройщик возражал против удовлетворения требований. Суд первой инстанции согласился с застройщиком и отказал потребителю в иске. С ним согласились все вышестоящие инстанции, кроме Верховного Суда. Отменяя принятые решения, он указал, что выявленные экспертом недостатки не отвечают требованиям о качестве производимых работ, недостатки не были оговорены застройщиком в договоре, а в силу закона: если в договоре отсутствует условие о качестве, то товар должен соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к таковому товару.