Превышение должностных полномочий тк

Подборка наиболее важных документов по запросу Превышение должностных полномочий тк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Полномочия ГИТ при невыплате зарплаты или отпускных
(КонсультантПлюс, 2024)
"...Генеральному директору АО... выдано предписание... об обязании... произвести перерасчет оплаты отпуска Г. ...с учетом подпункта "в" пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы и произвести ему доплату отпускных сумм с учетом предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 N 05АП-34/2024 по делу N А51-8132/2022
Требование: О признании незаконными ненормативных правовых актов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Соответственно примененные ДВТУ методы таможенного контроля, заключающиеся, в том числе в запросе экспортных деклараций, не свидетельствуют о превышении таможенным управлением своих полномочий, законность и обоснованность которых опосредована положениями статьи 332 ТК ЕАЭС.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Сложные вопросы квалификации работников"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
Следовательно, инспектор труда, возлагая на заявителя обязанность заключить ученический договор, действовал с превышением своих полномочий, определенных ст. 357 ТК РФ. Выполняя незаконное предписание, заявитель будет вынужден нести материальные расходы, связанные с оплатой Калакаускасу И.А. стипендии не ниже МРОТ за все время так называемого обучения (л.д. 3 - 5).

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 05.04.2013 N 7-П
"По делу о проверке конституционности абзаца четвертого части первой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Архангельского областного Собрания депутатов"
Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение - о признании указанного законоположения, предусматривавшего единовременную выплату в размере двух денежных вознаграждений лицам, замещающим государственные должности Архангельской области, в том числе депутатам Архангельского областного Собрания депутатов, осуществляющим свои полномочия на профессиональной постоянной основе, при прекращении их полномочий, недействующим, Верховный Суд Российской Федерации исходил из следующего: по своему содержанию данное законоположение относится к числу норм трудового права и представляет собой дополнительную гарантию отдельным категориям работников при увольнении, которая отсутствует в Трудовом кодексе Российской Федерации; следовательно, устанавливая ее, законодатель Архангельской области превысил свои полномочия и вторгся в компетенцию федеральных органов государственной власти, как она определена абзацем четвертым части первой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации. Приведенная позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в ряде других его определений, в частности от 13 октября 2010 года N 72-Г10-12, от 2 марта 2011 года N 36-Г11-6, от 7 сентября 2011 года N 44-Г11-32, от 22 февраля 2012 года N 34-Г12-1, от 18 апреля 2012 года N 74-АПГ12-1 и от 19 сентября 2012 года N 26-АПГ12-4.
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 22.11.2024)
С заместителями руководителей государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования, руководителями их филиалов заключаются срочные трудовые договоры, сроки действия которых не могут превышать сроки полномочий руководителей указанных организаций.