Преюдициальное значение решения арбитражного суда для суда общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдициальное значение решения арбитражного суда для суда общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 N 17АП-15/2024-ГК по делу N А60-38486/2023
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод апеллянта о том, что решения суда общей юрисдикции не носят преюдициального характера для арбитражного суда, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверной трактовке ст. 69 АПК РФ.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод апеллянта о том, что решения суда общей юрисдикции не носят преюдициального характера для арбитражного суда, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверной трактовке ст. 69 АПК РФ.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 31.07.2024 N 33-3-6129/2024 (УИД 26RS0001-01-2023-010317-82)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования: 1) О взыскании ущерба и убытков; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик задержал авиаперелет, что привело к пропуску последующего рейса и дополнительным расходам. Основные доказательства включают посадочные талоны, чеки на питание и проживание, а также электронные билеты и ваучеры.
Решение: Удовлетворено в части.Аналогичные выводы содержаться в Определении Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 33-КГ16-14, согласно которому если состав лиц, участвовавших в арбитражном и гражданском процессе, различен, то решение арбитражного суда не может являться для суда общей юрисдикции преюдициальным.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования: 1) О взыскании ущерба и убытков; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик задержал авиаперелет, что привело к пропуску последующего рейса и дополнительным расходам. Основные доказательства включают посадочные талоны, чеки на питание и проживание, а также электронные билеты и ваучеры.
Решение: Удовлетворено в части.Аналогичные выводы содержаться в Определении Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 33-КГ16-14, согласно которому если состав лиц, участвовавших в арбитражном и гражданском процессе, различен, то решение арбитражного суда не может являться для суда общей юрисдикции преюдициальным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О признании арбитражных решений преюдициальными
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)В статье рассматривается проблема наличия у арбитражных решений свойства преюдициальности применительно к рассмотрению дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Несмотря на то что все больше исследователей и практиков склоняются к признанию за решениями третейских судов преюдициальной силы, в работе обосновывается, что такие решения не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения дел в государственных судах. Это связано с тем, что третейские суды не относятся к органам по осуществлению правосудия, поэтому арбитражные решения являются результатом частноправового способа разрешения спора и, соответственно, не имеют публично-правового характера. Однако не исключается преюдициальность обстоятельств, установленных третейскими решениями, при соблюдении государственными судами определенной процедуры. В работе предпринята попытка описать процедуру признания преюдициальными обстоятельств, содержащихся в третейском решении.
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)В статье рассматривается проблема наличия у арбитражных решений свойства преюдициальности применительно к рассмотрению дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Несмотря на то что все больше исследователей и практиков склоняются к признанию за решениями третейских судов преюдициальной силы, в работе обосновывается, что такие решения не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения дел в государственных судах. Это связано с тем, что третейские суды не относятся к органам по осуществлению правосудия, поэтому арбитражные решения являются результатом частноправового способа разрешения спора и, соответственно, не имеют публично-правового характера. Однако не исключается преюдициальность обстоятельств, установленных третейскими решениями, при соблюдении государственными судами определенной процедуры. В работе предпринята попытка описать процедуру признания преюдициальными обстоятельств, содержащихся в третейском решении.
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если состав лиц, участвовавших в арбитражном и гражданском процессе, различен, то решение арбитражного суда не может являться для суда общей юрисдикции преюдициальным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 33-КГ16-14). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если состав лиц, участвовавших в арбитражном и гражданском процессе, различен, то решение арбитражного суда не может являться для суда общей юрисдикции преюдициальным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 33-КГ16-14). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2023 N 60-П
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"Освобождение от доказывания по вопросу об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, рассматриваемом арбитражным судом, основано на признании преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов, обладающих также свойствами обязательности, неопровержимости, исключительности и исполнимости. В противном случае не исключалась бы ситуация, когда акты арбитражных судов выносились бы с отрицанием обстоятельств, ранее установленных решениями судов общей юрисдикции, что, впрочем, не предполагает придания преюдициальности судебных решений безграничного значения.
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"Освобождение от доказывания по вопросу об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, рассматриваемом арбитражным судом, основано на признании преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов, обладающих также свойствами обязательности, неопровержимости, исключительности и исполнимости. В противном случае не исключалась бы ситуация, когда акты арбитражных судов выносились бы с отрицанием обстоятельств, ранее установленных решениями судов общей юрисдикции, что, впрочем, не предполагает придания преюдициальности судебных решений безграничного значения.
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.1999 N КАС99-268
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.08.1999 N ГКПИ99-602, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным абзаца 6 пункта 5.1 Инструкции от 10.08.1998 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", утв. Приказом Госналогслужбы РФ от 14.08.1998 N БФ-3-03/185>Кроме того, законом не предусмотрена преюдиция установленных решениями арбитражных судов фактов для судов общей юрисдикции, тем более при разбирательстве других дел.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.08.1999 N ГКПИ99-602, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным абзаца 6 пункта 5.1 Инструкции от 10.08.1998 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", утв. Приказом Госналогслужбы РФ от 14.08.1998 N БФ-3-03/185>Кроме того, законом не предусмотрена преюдиция установленных решениями арбитражных судов фактов для судов общей юрисдикции, тем более при разбирательстве других дел.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ведышева Н.О., Майборода В.А., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Формально процессуальный закон не относит к преюдициальным актам судебные постановления о привлечении к административной ответственности.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ведышева Н.О., Майборода В.А., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Формально процессуальный закон не относит к преюдициальным актам судебные постановления о привлечении к административной ответственности.
Статья: Еще раз к вопросу о реальности перспектив истребования бездокументарных акций у "добросовестного приобретателя": критический анализ хода разрешения рядового гражданского иска в уголовном деле
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)<7> Частное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. N 77-2471/2020 // Электронный архив Второго кассационного суда общей юрисдикции. 2020.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)<7> Частное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. N 77-2471/2020 // Электронный архив Второго кассационного суда общей юрисдикции. 2020.
Статья: Компенсаторные механизмы как способ восстановления прав, нарушенных применением неконституционного нормативного правового акта
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)В-третьих, реализация компенсаторных механизмов основана на преюдициальном характере решения КС РФ. В своем постановлении КС РФ непосредственно указывает на право заявителя на применение таких механизмов. Роль же судов общей юрисдикции и арбитражных судов вторична и производна: по обращению заинтересованного лица они лишь обязаны определить форму и установить размер соответствующей компенсации, разумеется, не ставя под сомнение уже установленное КС РФ право заявителя на ее получение. Таким образом, юрисдикция ординарных судов в данном случае существенно ограничена. Они обязаны обеспечить исполнение решения КС РФ в соответствующей части применительно к конкретному лицу. В редких случаях КС РФ в резолютивной части постановления предусматривает, что суд по обращению заинтересованного лица устанавливает не только форму и размер компенсации, но и наличие оснований для ее присуждения <9>. Тогда юрисдикция судов становится шире: им надлежит установить, помимо прочего, факт нарушения субъективного публичного права соответствующего лица, руководствуясь в том числе правовыми позициями КС РФ, сформулированными в постановлении по данному делу.
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)В-третьих, реализация компенсаторных механизмов основана на преюдициальном характере решения КС РФ. В своем постановлении КС РФ непосредственно указывает на право заявителя на применение таких механизмов. Роль же судов общей юрисдикции и арбитражных судов вторична и производна: по обращению заинтересованного лица они лишь обязаны определить форму и установить размер соответствующей компенсации, разумеется, не ставя под сомнение уже установленное КС РФ право заявителя на ее получение. Таким образом, юрисдикция ординарных судов в данном случае существенно ограничена. Они обязаны обеспечить исполнение решения КС РФ в соответствующей части применительно к конкретному лицу. В редких случаях КС РФ в резолютивной части постановления предусматривает, что суд по обращению заинтересованного лица устанавливает не только форму и размер компенсации, но и наличие оснований для ее присуждения <9>. Тогда юрисдикция судов становится шире: им надлежит установить, помимо прочего, факт нарушения субъективного публичного права соответствующего лица, руководствуясь в том числе правовыми позициями КС РФ, сформулированными в постановлении по данному делу.
Статья: Иностранное судебное решение и его влияние на действительность арбитражного соглашения (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Российское законодательство отличается разнообразием подходов к преюдициальной силе судебных решений в зависимости от того, в рамках какого судопроизводства оно было вынесено. Согласно статье 69 АПК РФ факты, содержащиеся в ранее принятом решении арбитражного суда по делу с участием тех же лиц, не требуют повторного доказывания. Что касается решений судов общей юрисдикции, то они обязательны для арбитражного суда по вопросам, касающимся установленных обстоятельств и участников дела. Кроме того, судебные постановления по уголовным делам также обязательны для арбитражного суда в отношении действий и лиц, касающихся данного дела.
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Российское законодательство отличается разнообразием подходов к преюдициальной силе судебных решений в зависимости от того, в рамках какого судопроизводства оно было вынесено. Согласно статье 69 АПК РФ факты, содержащиеся в ранее принятом решении арбитражного суда по делу с участием тех же лиц, не требуют повторного доказывания. Что касается решений судов общей юрисдикции, то они обязательны для арбитражного суда по вопросам, касающимся установленных обстоятельств и участников дела. Кроме того, судебные постановления по уголовным делам также обязательны для арбитражного суда в отношении действий и лиц, касающихся данного дела.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Преюдициальность решения означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ). Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ), для арбитражного суда, рассматривающего дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). В КАС РФ также предусмотрены аналогичные правила, которые вытекают из свойства преюдициальности (ч. 2 ст. 64). Однако следует подчеркнуть, что это свойство распространяется только на лиц, участвующих в деле, в отношении которых вынесено решение, вступившее в законную силу. Лица, не участвовавшие в деле, в отношении которых судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено решение, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этим судебным актом.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Преюдициальность решения означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ). Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ), для арбитражного суда, рассматривающего дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). В КАС РФ также предусмотрены аналогичные правила, которые вытекают из свойства преюдициальности (ч. 2 ст. 64). Однако следует подчеркнуть, что это свойство распространяется только на лиц, участвующих в деле, в отношении которых вынесено решение, вступившее в законную силу. Лица, не участвовавшие в деле, в отношении которых судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено решение, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этим судебным актом.
Статья: О текущей ситуации с правоприменением статей 195 - 197 Уголовного кодекса Российской Федерации и возможных мерах к ее изменению
(Романов В.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)Речь идет о том, чтобы в рамках одного дела о банкротстве организации или гражданина в арбитражном суде сосредоточить по модели обособленных споров также рассмотрение вопросов административной и уголовной ответственности тех лиц, чьи злоупотребления либо привели к банкротству соответствующего юридического лица или гражданина, либо имели место в ходе самой процедуры банкротства. Можно надеяться, что подобная концентрация споров в рамках одного дела о банкротстве позволила бы не только привести в соответствие общественную опасность криминального банкротства и инструменты уголовного и административного противодействия ему, но и решить множество более частных проблем. Последнее относится и к проблематике преюдиции судебных актов, принятых арбитражными судами в рамках дела о банкротстве, по отношению к процессу в суде общей юрисдикции и наоборот, а также к проблематике ареста имущества должника-банкрота судом общей юрисдикции в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела.
(Романов В.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)Речь идет о том, чтобы в рамках одного дела о банкротстве организации или гражданина в арбитражном суде сосредоточить по модели обособленных споров также рассмотрение вопросов административной и уголовной ответственности тех лиц, чьи злоупотребления либо привели к банкротству соответствующего юридического лица или гражданина, либо имели место в ходе самой процедуры банкротства. Можно надеяться, что подобная концентрация споров в рамках одного дела о банкротстве позволила бы не только привести в соответствие общественную опасность криминального банкротства и инструменты уголовного и административного противодействия ему, но и решить множество более частных проблем. Последнее относится и к проблематике преюдиции судебных актов, принятых арбитражными судами в рамках дела о банкротстве, по отношению к процессу в суде общей юрисдикции и наоборот, а также к проблематике ареста имущества должника-банкрота судом общей юрисдикции в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Согласимся в этой части с обоснованной, на наш взгляд, позицией Г.А. Есакова, который приходит к следующему выводу: "В статье 178 УК РФ запрещенность картеля в соответствии с антимонопольным законодательством может устанавливаться через преюдициальное решение арбитражного суда (но не антимонопольного органа), хотя последнее не будет преюдициальным относительно соглашения именно между физическими лицами как субъектами уголовной ответственности" <1>.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Согласимся в этой части с обоснованной, на наш взгляд, позицией Г.А. Есакова, который приходит к следующему выводу: "В статье 178 УК РФ запрещенность картеля в соответствии с антимонопольным законодательством может устанавливаться через преюдициальное решение арбитражного суда (но не антимонопольного органа), хотя последнее не будет преюдициальным относительно соглашения именно между физическими лицами как субъектами уголовной ответственности" <1>.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ, отметив, что положения ст. 69 АПК РФ в полной мере применяются и в банкротных спорах, указал: "Освобождение от доказывания по вопросу об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, рассматриваемом арбитражным судом, основано на признании преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов, обладающих также свойствами обязательности, неопровержимости, исключительности и исполнимости. В противном случае не исключалась бы ситуация, когда акты арбитражных судов выносились бы с отрицанием обстоятельств, ранее установленных решениями судов общей юрисдикции, что, впрочем, не предполагает придания преюдициальности судебных решений безграничного значения".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ, отметив, что положения ст. 69 АПК РФ в полной мере применяются и в банкротных спорах, указал: "Освобождение от доказывания по вопросу об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, рассматриваемом арбитражным судом, основано на признании преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов, обладающих также свойствами обязательности, неопровержимости, исключительности и исполнимости. В противном случае не исключалась бы ситуация, когда акты арбитражных судов выносились бы с отрицанием обстоятельств, ранее установленных решениями судов общей юрисдикции, что, впрочем, не предполагает придания преюдициальности судебных решений безграничного значения".
Статья: Пределы преюдициального значения судебных актов при рассмотрении обособленных споров
(Новиков М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Данный правовой механизм также является одним из возможных способов преодоления преюдиции, в том числе путем временного лишения сторонних судебных актов законной силы. В качестве примера можно привести дело N А45-28377/2009 <7>, в ходе которого отказано в признании обоснованным требования кредитора, основанного на решении суда общей юрисдикции. При рассмотрении данного спора иной кредитор представил доказательства обжалования акта суда общей юрисдикции, на основании чего арбитражный суд не освободил заявителя от бремени доказывания обстоятельств, тем самым признав отсутствие преюдициального значения судебных актов, не вступивших в законную силу, в обособленных спорах в деле о банкротстве.
(Новиков М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Данный правовой механизм также является одним из возможных способов преодоления преюдиции, в том числе путем временного лишения сторонних судебных актов законной силы. В качестве примера можно привести дело N А45-28377/2009 <7>, в ходе которого отказано в признании обоснованным требования кредитора, основанного на решении суда общей юрисдикции. При рассмотрении данного спора иной кредитор представил доказательства обжалования акта суда общей юрисдикции, на основании чего арбитражный суд не освободил заявителя от бремени доказывания обстоятельств, тем самым признав отсутствие преюдициального значения судебных актов, не вступивших в законную силу, в обособленных спорах в деле о банкротстве.
Статья: О реализации некоторых принципов цивилистического процесса в процедуре банкротства физических лиц
(Смоленский И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В этом же контексте стоит упомянуть Определение от 19 мая 2022 г. N 305-ЭС21-29326 <26>, где подчеркивается, что "обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве". Указанное положение находится в прямой корреляции с правилами, описанными выше. При этом в правоприменительной практике имеют место быть случаи, когда суды указывают, что "наличие вступившего в законную силу судебного акта не препятствовало арбитражному суду разрешить вопрос о действительности спорных сделок в рамках дела о банкротстве" <27>. В данном деле присутствовало решение суда общей юрисдикции, которым был установлен размер задолженности общества перед физическим лицом. Указанная задолженность и стала причиной спора, так как арбитражный суд при рассмотрении дела о банкротстве общества подошел к вопросу менее формально и оценивал реальность правоотношений между обществом и физическим лицом. В мотивировочной части рассматриваемого Постановления также содержится ссылка на судебный акт ВС РФ, где сформулирован подход о том, что "решение суда общей юрисдикции может не иметь преюдициального значения, если при рассмотрении дела суд общей юрисдикции не оценивал реальность взаимоотношений" <28>. Схожие выводы можно обнаружить и в других судебных актах <29>, а также с ними перекликаются идеи, изложенные К.Л. Брановицким и Е.Н. Сердитовой, которые указывают на новый субъектный состав правоотношения, где новой стороной являются конкурсные кредиторы <30>, что предопределяет возможность говорить о том, что они не были привлечены к рассмотрению дела, а соответственно, полноценно конструкция преюдиции в этом случае работать не может.
(Смоленский И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В этом же контексте стоит упомянуть Определение от 19 мая 2022 г. N 305-ЭС21-29326 <26>, где подчеркивается, что "обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве". Указанное положение находится в прямой корреляции с правилами, описанными выше. При этом в правоприменительной практике имеют место быть случаи, когда суды указывают, что "наличие вступившего в законную силу судебного акта не препятствовало арбитражному суду разрешить вопрос о действительности спорных сделок в рамках дела о банкротстве" <27>. В данном деле присутствовало решение суда общей юрисдикции, которым был установлен размер задолженности общества перед физическим лицом. Указанная задолженность и стала причиной спора, так как арбитражный суд при рассмотрении дела о банкротстве общества подошел к вопросу менее формально и оценивал реальность правоотношений между обществом и физическим лицом. В мотивировочной части рассматриваемого Постановления также содержится ссылка на судебный акт ВС РФ, где сформулирован подход о том, что "решение суда общей юрисдикции может не иметь преюдициального значения, если при рассмотрении дела суд общей юрисдикции не оценивал реальность взаимоотношений" <28>. Схожие выводы можно обнаружить и в других судебных актах <29>, а также с ними перекликаются идеи, изложенные К.Л. Брановицким и Е.Н. Сердитовой, которые указывают на новый субъектный состав правоотношения, где новой стороной являются конкурсные кредиторы <30>, что предопределяет возможность говорить о том, что они не были привлечены к рассмотрению дела, а соответственно, полноценно конструкция преюдиции в этом случае работать не может.