Преюдиция арендных споров
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция арендных споров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 по делу N 88-9575/2024
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендатора: О переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал, что выполнял свои обязательства по условиям договора добросовестно, взыскание судебными актами во исполнение договора аренды не было вызвано противоправными действиями арендатора, о своем желании перезаключить договор на новый срок арендатор неоднократно сообщал арендодателям, истцом как арендатором не утеряно преимущественное право на продление договора аренды на новый срок.
Решение: Удовлетворено.Поскольку решение по настоящему делу для ООО "Турковская зерновая компания" не носит преюдициального характера, в ином процессе рассматривается спор о сохранении арендных отношений, приобретенных на основании вышеуказанного договора перенайма, постольку судебная коллегия находит, что принятым обжалуемым апелляционным определением вопрос о правах и обязанностях ООО "ТЗК" не разрешался, его права и законные интересы - не нарушены, следовательно, оно не обладает правом на кассационное обжалование.
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендатора: О переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал, что выполнял свои обязательства по условиям договора добросовестно, взыскание судебными актами во исполнение договора аренды не было вызвано противоправными действиями арендатора, о своем желании перезаключить договор на новый срок арендатор неоднократно сообщал арендодателям, истцом как арендатором не утеряно преимущественное право на продление договора аренды на новый срок.
Решение: Удовлетворено.Поскольку решение по настоящему делу для ООО "Турковская зерновая компания" не носит преюдициального характера, в ином процессе рассматривается спор о сохранении арендных отношений, приобретенных на основании вышеуказанного договора перенайма, постольку судебная коллегия находит, что принятым обжалуемым апелляционным определением вопрос о правах и обязанностях ООО "ТЗК" не разрешался, его права и законные интересы - не нарушены, следовательно, оно не обладает правом на кассационное обжалование.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2023 N 33-8457/2023
Категория спора: Аренда нежилых помещений.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Арендатором помещения ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению платы за пользование имуществом, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, судебной коллегией в порядке части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принята в качестве дополнительного доказательства копия решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, состоявшегося по делу N... по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Я.Н.М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды, имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Категория спора: Аренда нежилых помещений.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Арендатором помещения ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению платы за пользование имуществом, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, судебной коллегией в порядке части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принята в качестве дополнительного доказательства копия решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, состоявшегося по делу N... по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Я.Н.М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды, имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияПри изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А75-1071/2016 и N А81-33/2018, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, установив наличие оснований для применения положений части 4.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а также принимая во внимание, что ответчик до заключения с департаментом договора купли-продажи не мог использовать спорное имущество на иных условиях, кроме как на условиях аренды, а значит, до момента заключения с департаментом договора купли-продажи, то есть до 07.08.2018 (вступление в законную силу судебного акта по рассмотрению преддоговорного спора), обязательство общества по внесению арендных платежей за пользование таким имуществом не прекращалось, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ООО "Элит" задолженности по арендной плате за данный период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования департамента о взыскании задолженности в заявленном размере..."
Нормативные акты
<Письмо> МНС РФ от 18.02.2003 N ШС-6-14/205
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02)При этом суд кассационной инстанции сослался на Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2002 по другому делу (N А49-458/01 (31ак/2)) Арбитражного суда Пензенской области как на преюдициальное, поскольку это дело касалось суммы налогового платежа по спору между теми же сторонами. В Постановлении от 09.04.2002 указано, что отсутствие у общества правоустанавливающего документа на пользование земельным участком исключает взимание налога за него.
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02)При этом суд кассационной инстанции сослался на Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2002 по другому делу (N А49-458/01 (31ак/2)) Арбитражного суда Пензенской области как на преюдициальное, поскольку это дело касалось суммы налогового платежа по спору между теми же сторонами. В Постановлении от 09.04.2002 указано, что отсутствие у общества правоустанавливающего документа на пользование земельным участком исключает взимание налога за него.