Преюдиция в арбитражном кодексе
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция в арбитражном кодексе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"5. Позиции о преюдициальном значении обстоятельств, установленных приговором суда общей юрисдикции (ч. 4 ст. 69 АПК РФ)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 170 "Содержание решения" АПК РФ"По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение имеют не выводы суда, а установленные им фактические обстоятельства. Положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают различной правовой оценки фактических обстоятельств дела, которая зависит от характера конкретного спора. В этом смысле установленные в рамках обособленного спора обстоятельства и оценка доказательств, данная судом, преюдиции не образуют, в том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Старые проблемы обновленного регулирования компетенции арбитражных судов: никогда такого не было, и вот опять. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.09.2020 N 305-ЭС20-4513
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Изъятие из процессуального законодательства понятия "подведомственность" сложно воспринимать всерьез. Отсутствие термина в процессуальном законодательстве еще не означает его отсутствия в процессуальном праве: например, термина "преюдиция" в АПК РФ тоже не найти, но было бы странным утверждать, что в российском арбитражном процессе преюдиции нет. К тому же в проекте Процессуального кодекса об административных правонарушениях термин "подведомственность" используется, что свидетельствует о перспективах его законодательной реинкарнации <16>.
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Изъятие из процессуального законодательства понятия "подведомственность" сложно воспринимать всерьез. Отсутствие термина в процессуальном законодательстве еще не означает его отсутствия в процессуальном праве: например, термина "преюдиция" в АПК РФ тоже не найти, но было бы странным утверждать, что в российском арбитражном процессе преюдиции нет. К тому же в проекте Процессуального кодекса об административных правонарушениях термин "подведомственность" используется, что свидетельствует о перспективах его законодательной реинкарнации <16>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
(ред. от 08.08.2024)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2023 N 60-П
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"3.2. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П и Определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду следующее:
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"3.2. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П и Определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду следующее: