Преюдиция в налоговых спорах
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция в налоговых спорах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов, поскольку имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов, поскольку имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном принятии к вычету НДС и включении в состав расходов затрат по сделке с одним из контрагентов. Налоговый орган указал на создание налогоплательщиком формального документооборота с контрагентом, который не обладал достаточными материальными ресурсами для исполнения обязательств по заключенным договорам. Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным доначисление налогов, указав на отсутствие у контрагента квалифицированного персонала, материалов, инвентаря и оборудования, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, отсутствие документов первичного учета, подтверждающих факт выполнения работ данным контрагентом, в то время как сам налогоплательщик обладал необходимыми ресурсами для самостоятельного выполнения спорных работ. Суд кассационной инстанции признал доначисление неправомерным, указав, что реальность хозяйственных операций с контрагентом установлена судом при рассмотрении спора о взыскании с налогоплательщика контрагентом задолженности за выполненные работы по договору. Суд удовлетворил требования, подтвердив тем самым реальность выполнения контрагентом работ по договору. Верховный Суд РФ отменил решение суда кассационной инстанции и оставил в силе решения суда первой инстанции, указав, что результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном принятии к вычету НДС и включении в состав расходов затрат по сделке с одним из контрагентов. Налоговый орган указал на создание налогоплательщиком формального документооборота с контрагентом, который не обладал достаточными материальными ресурсами для исполнения обязательств по заключенным договорам. Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным доначисление налогов, указав на отсутствие у контрагента квалифицированного персонала, материалов, инвентаря и оборудования, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, отсутствие документов первичного учета, подтверждающих факт выполнения работ данным контрагентом, в то время как сам налогоплательщик обладал необходимыми ресурсами для самостоятельного выполнения спорных работ. Суд кассационной инстанции признал доначисление неправомерным, указав, что реальность хозяйственных операций с контрагентом установлена судом при рассмотрении спора о взыскании с налогоплательщика контрагентом задолженности за выполненные работы по договору. Суд удовлетворил требования, подтвердив тем самым реальность выполнения контрагентом работ по договору. Верховный Суд РФ отменил решение суда кассационной инстанции и оставил в силе решения суда первой инстанции, указав, что результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о преюдициальной силе решений, вынесенных по налоговым правонарушениям, и возможности их применения в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Карелина С.А.)
("Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2020, N 1)Именно в этих случаях важно исключить случаи необоснованного использования правовой конструкции преюдициальной силы решений, вынесенных по налоговым спорам, и возможности их применения в делах о несостоятельности (банкротстве).
(Карелина С.А.)
("Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2020, N 1)Именно в этих случаях важно исключить случаи необоснованного использования правовой конструкции преюдициальной силы решений, вынесенных по налоговым спорам, и возможности их применения в делах о несостоятельности (банкротстве).