Президентские выплаты медикам
Подборка наиболее важных документов по запросу Президентские выплаты медикам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2024 N 88-9814/2024 (УИД 47RS0003-01-2021-001021-50)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не был соблюден алгоритм оказания медицинской помощи пациенту.
Решение: Удовлетворено в части.Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований для признания ФИО81 медицинским работником, непосредственно работавшим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, и с пациентами с подозрениями на эту инфекцию, инфицированным COVID-19, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для его жизни и здоровья (в соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2020 г.), а Д.В.О. - имеющей право на получение единовременной страховой выплаты в связи с гибелью медицинского работник (в соответствии с Указом Президента РФ от 6 мая 2020 г. N 313).
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не был соблюден алгоритм оказания медицинской помощи пациенту.
Решение: Удовлетворено в части.Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований для признания ФИО81 медицинским работником, непосредственно работавшим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, и с пациентами с подозрениями на эту инфекцию, инфицированным COVID-19, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для его жизни и здоровья (в соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2020 г.), а Д.В.О. - имеющей право на получение единовременной страховой выплаты в связи с гибелью медицинского работник (в соответствии с Указом Президента РФ от 6 мая 2020 г. N 313).
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 N 8Г-21663/2024[88-21089/2024] (УИД 33RS0002-01-2022-005851-44)
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования заявителя: 1) О признании права на получение единовременной страховой выплаты; 2) О признании случая страховым, отмене заключения по страховому случаю; 3) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что при расследовании факта смерти ее супруга установлено, что, работая на скорой, он имел контакт с пациентами, у которых подтвержден диагноз новой коронавирусной инфекции, супруг мог заразиться COVID-19, ответчик не направил результат расследования произошедшего несчастного случая в орган ФСС РФ.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Исходя из системного анализа перечисленных нормативных актов, судами сделан правильный вывод, что дополнительные гарантии, предоставленные отдельным категориям медицинских работников на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в виде единовременной выплаты страхового возмещения в связи со смертью медицинского работника, производятся при условии осуществления медицинским работником трудовой деятельности непосредственно в контакте с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо, с пациентами с подозрением на эту инфекцию, а также при условии инфицирования медицинского работника новой коронавирусной инфекцией при осуществлении трудовой деятельности.
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования заявителя: 1) О признании права на получение единовременной страховой выплаты; 2) О признании случая страховым, отмене заключения по страховому случаю; 3) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что при расследовании факта смерти ее супруга установлено, что, работая на скорой, он имел контакт с пациентами, у которых подтвержден диагноз новой коронавирусной инфекции, супруг мог заразиться COVID-19, ответчик не направил результат расследования произошедшего несчастного случая в орган ФСС РФ.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Исходя из системного анализа перечисленных нормативных актов, судами сделан правильный вывод, что дополнительные гарантии, предоставленные отдельным категориям медицинских работников на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в виде единовременной выплаты страхового возмещения в связи со смертью медицинского работника, производятся при условии осуществления медицинским работником трудовой деятельности непосредственно в контакте с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо, с пациентами с подозрением на эту инфекцию, а также при условии инфицирования медицинского работника новой коронавирусной инфекцией при осуществлении трудовой деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Информация: Правительство увеличило размеры специальной социальной выплаты для медицинских работников
("Официальный сайт Правительства РФ", 2024)По поручению Президента в России повышены размеры ежемесячных социальных выплат для медицинских работников, которые трудятся в сельской местности, районных центрах и малых городах. Постановление, меняющее порядок расчета таких выплат, подписал Председатель Правительства Михаил Мишустин.
("Официальный сайт Правительства РФ", 2024)По поручению Президента в России повышены размеры ежемесячных социальных выплат для медицинских работников, которые трудятся в сельской местности, районных центрах и малых городах. Постановление, меняющее порядок расчета таких выплат, подписал Председатель Правительства Михаил Мишустин.
Статья: Принцип справедливости в трудовом праве и его соблюдение в условиях пандемии COVID-19 и ее последствий
(Жильцова Ю.В., Новикова С.В., Козина Е.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 4)Одним из ярких примеров нарушения принципа в вопросах оплаты труда являются гибкие подходы работодателей к оплате труда работников организаций, на которые не распространялся Указ Президента о нерабочих днях, например медицинские. Работники данных организаций, например врачи, осуществляли свою трудовую функцию, приходя на работу, получали за это заработную плату в размере, предусмотренном трудовым договором, подвергая в период пандемии риску свои жизни и жизни своих родных. Немедицинские работники медицинских организаций были переведены на удаленное выполнение трудовых функций, за исключением начальников структурных подразделений. В этом случае возникает вопрос: каким образом соблюсти принцип справедливости в вопросах оплаты труда работников не только одной организации, но и одной сферы выполнения трудовой функции? В рамках одного административного блока была применена дифференциация: тем, кто работал удаленно, не платили стимулирующую выплату. Возникает вопрос: правомерны ли действия работодателя? С одной стороны, работодатель простимулировал тех, кто ходил на работу, подвергая себя риску, с другой стороны, те, кто был переведен на удаленный труд, полностью выполняли свою трудовую функцию и должны были получить заработную плату в полном размере (в состав которой входят и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда). Думается, если работодатель хотел простимулировать работников, приходящих в место выполнения трудовой функции, он должен был сделать это за счет дополнительных средств, а не за счет ежемесячных стимулирующих выплат. В противном случае налицо дискриминация.
(Жильцова Ю.В., Новикова С.В., Козина Е.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 4)Одним из ярких примеров нарушения принципа в вопросах оплаты труда являются гибкие подходы работодателей к оплате труда работников организаций, на которые не распространялся Указ Президента о нерабочих днях, например медицинские. Работники данных организаций, например врачи, осуществляли свою трудовую функцию, приходя на работу, получали за это заработную плату в размере, предусмотренном трудовым договором, подвергая в период пандемии риску свои жизни и жизни своих родных. Немедицинские работники медицинских организаций были переведены на удаленное выполнение трудовых функций, за исключением начальников структурных подразделений. В этом случае возникает вопрос: каким образом соблюсти принцип справедливости в вопросах оплаты труда работников не только одной организации, но и одной сферы выполнения трудовой функции? В рамках одного административного блока была применена дифференциация: тем, кто работал удаленно, не платили стимулирующую выплату. Возникает вопрос: правомерны ли действия работодателя? С одной стороны, работодатель простимулировал тех, кто ходил на работу, подвергая себя риску, с другой стороны, те, кто был переведен на удаленный труд, полностью выполняли свою трудовую функцию и должны были получить заработную плату в полном размере (в состав которой входят и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда). Думается, если работодатель хотел простимулировать работников, приходящих в место выполнения трудовой функции, он должен был сделать это за счет дополнительных средств, а не за счет ежемесячных стимулирующих выплат. В противном случае налицо дискриминация.
Нормативные акты
"Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов"
(утв. Минфином России)- необходимость выполнения установленных Указами Президента Российской Федерации целевых показателей повышения оплаты труда работников в сфере образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания;
(утв. Минфином России)- необходимость выполнения установленных Указами Президента Российской Федерации целевых показателей повышения оплаты труда работников в сфере образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания;
"Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года"
(разработан Минэкономразвития России)Во всех вариантах прогноза в части оплаты труда работников бюджетного сектора к 2018 году предполагается доведение до эффективного уровня заработной платы медицинских и педагогических работников, работников культуры и научно-исследовательского персонала (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597). На период до 2030 года в консервативном и инновационном вариантах сохраняется достигнутый паритет по заработной плате. В форсированном варианте предполагается доведение заработной платы указанных категорий работников до уровня, соотносимого с уровнем в высокоразвитых странах.
(разработан Минэкономразвития России)Во всех вариантах прогноза в части оплаты труда работников бюджетного сектора к 2018 году предполагается доведение до эффективного уровня заработной платы медицинских и педагогических работников, работников культуры и научно-исследовательского персонала (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597). На период до 2030 года в консервативном и инновационном вариантах сохраняется достигнутый паритет по заработной плате. В форсированном варианте предполагается доведение заработной платы указанных категорий работников до уровня, соотносимого с уровнем в высокоразвитых странах.