Презумпция действительности сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция действительности сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 423 "Возмездный и безвозмездный договоры" ГК РФ"Разрешая вопрос о получении новым должником встречного предоставления при заключении соглашения, в рамках которого первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором (привативный перевод долга), необходимо учитывать, что исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 ГК РФ) соответствующая сделка действительна и при отсутствии в ней условий о получении новым должником каких-либо имущественных выгод, в том числе оплаты за принятие долга на себя. Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируется, что возмездность подобной сделки имеет иные, не связанные с денежными основания, в частности, такая возмездность, как правило, вытекает из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Добровольные требования к форме будущих сделок, их допустимость и исполнение: в поисках адекватной модели
(Маслов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Интерпретивный подход таких противоречий лишен. Другой вопрос, что и в его рамках так или иначе необходимо избрать базовую презумпцию в отношении действительности сделки, совершенной вопреки добровольным требованиям к ее форме. Поскольку целый корпус норм нашего Кодекса буквально идеологически настраивает на придание большего значения свободе договора на стадии определения формы будущих сделок, было бы разумно исходить из базовой презумпции недействительности сделки, совершенной вопреки ранее установленным требованиям к форме.
(Маслов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Интерпретивный подход таких противоречий лишен. Другой вопрос, что и в его рамках так или иначе необходимо избрать базовую презумпцию в отношении действительности сделки, совершенной вопреки добровольным требованиям к ее форме. Поскольку целый корпус норм нашего Кодекса буквально идеологически настраивает на придание большего значения свободе договора на стадии определения формы будущих сделок, было бы разумно исходить из базовой презумпции недействительности сделки, совершенной вопреки ранее установленным требованиям к форме.
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)<72> Французское право не знает какой-либо презумпции в пользу полной ничтожности (напр., § 139 ГГУ) или частичной (напр., ст. 4:116 Принципов европейского договорного права). Аналогично, по всей видимости, ст. 180 ГК РФ, которая прямо закрепляет субъективный критерий, но вроде бы не дает никакой презумпции (впрочем, из текста нормы можно с относительной убедительностью вывести, что существенность недействительности не требует дополнительного обоснования, в отличие от признания недействительности в части). Ср. п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, который требует от судов специально мотивировать признание сделки недействительной только в части. Представляется, однако, что признание полной недействительности, когда явно можно было ограничиться недействительностью в части, тоже требует дополнительного обоснования со стороны суда (ср.: Церковников М.А. Недействительность сделок в новых разъяснениях Верховного Суда РФ // Закон. 2015. N 9. С. 89 - 97, где презумпция действительности рассматривается как навязывание сделки не на тех условиях, на которых стороны ее заключали, тогда как речь идет все-таки о презумпции, даже не общем правиле).
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)<72> Французское право не знает какой-либо презумпции в пользу полной ничтожности (напр., § 139 ГГУ) или частичной (напр., ст. 4:116 Принципов европейского договорного права). Аналогично, по всей видимости, ст. 180 ГК РФ, которая прямо закрепляет субъективный критерий, но вроде бы не дает никакой презумпции (впрочем, из текста нормы можно с относительной убедительностью вывести, что существенность недействительности не требует дополнительного обоснования, в отличие от признания недействительности в части). Ср. п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, который требует от судов специально мотивировать признание сделки недействительной только в части. Представляется, однако, что признание полной недействительности, когда явно можно было ограничиться недействительностью в части, тоже требует дополнительного обоснования со стороны суда (ср.: Церковников М.А. Недействительность сделок в новых разъяснениях Верховного Суда РФ // Закон. 2015. N 9. С. 89 - 97, где презумпция действительности рассматривается как навязывание сделки не на тех условиях, на которых стороны ее заключали, тогда как речь идет все-таки о презумпции, даже не общем правиле).