Презумпция невиновности упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция невиновности упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 49 Конституции РФ"Суд не учел, что факт непризнания подсудимым своей вины согласуется с провозглашенным ст. 49 Конституцией Российской Федерации и закрепленным в ст. 14 УПК РФ принципом презумпции невиновности. Он является способом защиты лица от предъявленного обвинения, что не может влиять на вид и размер наказания при его назначении."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела" УПК РФ"Вынося обжалованное прокурором постановление, суд первой инстанции сослался на то, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела был нарушен принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и требования уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), поскольку в его описательно-мотивировочной части не содержится достаточных данных, которые бы указывали на обстоятельства совершения преступления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционализация социально-экономической сферы и социальное благополучие человека
(Садовникова Г.Д.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 7)Термин "конституционализация" в самом общем виде означает проникновение конституционных принципов и норм не только в текущее законодательство, но и в общественные отношения, складывающиеся в самых различных социальных сферах. При этом конституционализация не исчерпывается прямым воспроизведением норм Конституции в конкретных нормативных правовых актах, как, например, дублирование положений ст. 49 Конституции РФ в ст. 14 "Презумпция невиновности" Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), воспроизведение тех же положений применительно к административной ответственности в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Конституционализацию следует понимать в более широком смысле как воспроизведение не только буквы, но и духа Конституции, проникнутого уважением к российским национальным духовным ценностям, менталитету, историческим традициям во всем текущем законодательстве, а также правоприменении.
(Садовникова Г.Д.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 7)Термин "конституционализация" в самом общем виде означает проникновение конституционных принципов и норм не только в текущее законодательство, но и в общественные отношения, складывающиеся в самых различных социальных сферах. При этом конституционализация не исчерпывается прямым воспроизведением норм Конституции в конкретных нормативных правовых актах, как, например, дублирование положений ст. 49 Конституции РФ в ст. 14 "Презумпция невиновности" Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), воспроизведение тех же положений применительно к административной ответственности в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Конституционализацию следует понимать в более широком смысле как воспроизведение не только буквы, но и духа Конституции, проникнутого уважением к российским национальным духовным ценностям, менталитету, историческим традициям во всем текущем законодательстве, а также правоприменении.
Статья: Проблемные аспекты реализации принципов вины и презумпции невиновности в нормах законодательства об административных правонарушениях
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Одним из них является презумпция невиновности. Его суть состоит в том, что законодательство и правоприменение исходят (должны исходить) из предположения о невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <1>. Это предположение признается истинным, пока не доказано обратное. Выражена эта суть в правилах, сформулированных в ст. 1.5 КоАП РФ ("Презумпция невиновности"). Примечательно, что первое из этих правил: "Лицо подлежит административной ответственности только за те деяния, в отношении которых установлена его вина" (ч. 1 ст. 1.5) - не отражает сущности презумпции невиновности как исходной установки для процессуальной части административно-деликтного законодательства. Оно является самостоятельным материально-правовым принципом вины. Не случайно приведенное выше положение в аналогичной формулировке содержит ст. 5 УК РФ ("Принцип вины"), а принцип презумпции невиновности - ст. 14 УПК РФ ("Презумпция невиновности"). Подобная дифференциация характерна и для проектов новых законодательных актов об административных правонарушениях <2>.
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Одним из них является презумпция невиновности. Его суть состоит в том, что законодательство и правоприменение исходят (должны исходить) из предположения о невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <1>. Это предположение признается истинным, пока не доказано обратное. Выражена эта суть в правилах, сформулированных в ст. 1.5 КоАП РФ ("Презумпция невиновности"). Примечательно, что первое из этих правил: "Лицо подлежит административной ответственности только за те деяния, в отношении которых установлена его вина" (ч. 1 ст. 1.5) - не отражает сущности презумпции невиновности как исходной установки для процессуальной части административно-деликтного законодательства. Оно является самостоятельным материально-правовым принципом вины. Не случайно приведенное выше положение в аналогичной формулировке содержит ст. 5 УК РФ ("Принцип вины"), а принцип презумпции невиновности - ст. 14 УПК РФ ("Презумпция невиновности"). Подобная дифференциация характерна и для проектов новых законодательных актов об административных правонарушениях <2>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19
(ред. от 31.05.2022)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.
(ред. от 31.05.2022)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.