Презумпция вины в гражданском праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция вины в гражданском праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Общие основания ответственности за причинение вреда устанавливают презумпцию вины его причинителя
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2021 N 11-КГ21-5-К6, 2-698/2020 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 1064 ГК РФНормами гражданского права установлена презумпция вины причинителя вреда.
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2021 N 11-КГ21-5-К6, 2-698/2020 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 1064 ГК РФНормами гражданского права установлена презумпция вины причинителя вреда.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 N 18АП-5887/2024 по делу N А07-6845/2023
Требование: О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Возможность приобретения потребителем спорного прибора учета с уже установленным посторонним предметом у иного лица не исключает ответственности истца, являющегося собственником указанного прибора учета на момент установки на находящемся в собственности объекте и на момент выявления нарушения, соответственно, признающегося ответственным за его сохранность, обеспечение его целостности и достоверности показаний, при том, что презумпция добросовестности сетевой и сбытовой компании истцом не опровергнута, в то время как достаточная для ответственности в гражданском праве презумпция вины в форме неосторожности (пункт 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) на стороне потребителя, как собственника прибора учета, доказана самим фактом наличия постороннего устройства в корпусе прибора учета и искажения его показаний при осуществлении воздействия, и не опровергнута какими-либо доказательствами обратного.
Требование: О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Возможность приобретения потребителем спорного прибора учета с уже установленным посторонним предметом у иного лица не исключает ответственности истца, являющегося собственником указанного прибора учета на момент установки на находящемся в собственности объекте и на момент выявления нарушения, соответственно, признающегося ответственным за его сохранность, обеспечение его целостности и достоверности показаний, при том, что презумпция добросовестности сетевой и сбытовой компании истцом не опровергнута, в то время как достаточная для ответственности в гражданском праве презумпция вины в форме неосторожности (пункт 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) на стороне потребителя, как собственника прибора учета, доказана самим фактом наличия постороннего устройства в корпусе прибора учета и искажения его показаний при осуществлении воздействия, и не опровергнута какими-либо доказательствами обратного.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание категории вины в гражданском праве: в поисках оптимального решения
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Таким образом, мы считаем, что из двух приведенных здесь подходов к толкованию ст. 401 ГК РФ предпочтительным является первый. Также стоит отметить то, что описанное в рамках первого подхода распределение бремени утверждения и бремени доказывания внешней и внутренней составляющих стандарта может быть согласовано не только с презумпцией вины в гражданском праве и положением абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, но и с презумпцией добросовестности, поскольку презюмирование умысла в действиях правонарушителя с трудом можно согласовать с одновременным презюмированием его добросовестности.
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Таким образом, мы считаем, что из двух приведенных здесь подходов к толкованию ст. 401 ГК РФ предпочтительным является первый. Также стоит отметить то, что описанное в рамках первого подхода распределение бремени утверждения и бремени доказывания внешней и внутренней составляющих стандарта может быть согласовано не только с презумпцией вины в гражданском праве и положением абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, но и с презумпцией добросовестности, поскольку презюмирование умысла в действиях правонарушителя с трудом можно согласовать с одновременным презюмированием его добросовестности.
Статья: Поведенческие стандарты в системе частноправовых отношений
(Зайцева Н.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)Презумпция вины в гражданском праве является элементом общей концепции презумпции, которая распадается на две составные части: процессуальную и материальную. При этом если в уголовном праве наблюдается единство процессуальной и материальной составляющих, то в гражданском праве ситуация иная: в процессе остается презумпция невиновности, заложенная в принципах гражданского судопроизводства, а в материальном праве речь идет о презумпции вины.
(Зайцева Н.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)Презумпция вины в гражданском праве является элементом общей концепции презумпции, которая распадается на две составные части: процессуальную и материальную. При этом если в уголовном праве наблюдается единство процессуальной и материальной составляющих, то в гражданском праве ситуация иная: в процессе остается презумпция невиновности, заложенная в принципах гражданского судопроизводства, а в материальном праве речь идет о презумпции вины.