При отказе от иска госпошлина не подлежит возврату
Подборка наиболее важных документов по запросу При отказе от иска госпошлина не подлежит возврату (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 N 01АП-6266/2024 по делу N А43-17207/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки за нарушение сроков оплаты.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части производство по делу прекращено.Исходя из правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (третий абзац подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки за нарушение сроков оплаты.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части производство по делу прекращено.Исходя из правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (третий абзац подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия процессуальных злоупотреблений в арбитражном процессуальном законодательстве
(Ланг П.П., Шабашов Е.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 11)Тем не менее к такому подходу в качестве последствий имеется ряд вопросов, связанных с целесообразностью такой компенсации в связи с наличием института судебных расходов, основным предназначением которого является возврат ответчика в состояние, предшествующее процессу. Безусловно, если выяснится, что само предъявление иска было злоупотреблением, необходима не только компенсация ответчику, но и комплекс неблагоприятных последствий для истца, выражающихся в отказе в исковых требованиях и взыскании или невозвращении уплаченной государственной пошлины. Однако необоснованное предъявление иска не является злоупотреблением процессуальным правом. В данном случае речь идет об общеправовом злоупотреблении правом на судебную защиту, закрепленным в Конституции РФ.
(Ланг П.П., Шабашов Е.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 11)Тем не менее к такому подходу в качестве последствий имеется ряд вопросов, связанных с целесообразностью такой компенсации в связи с наличием института судебных расходов, основным предназначением которого является возврат ответчика в состояние, предшествующее процессу. Безусловно, если выяснится, что само предъявление иска было злоупотреблением, необходима не только компенсация ответчику, но и комплекс неблагоприятных последствий для истца, выражающихся в отказе в исковых требованиях и взыскании или невозвращении уплаченной государственной пошлины. Однако необоснованное предъявление иска не является злоупотреблением процессуальным правом. В данном случае речь идет об общеправовом злоупотреблении правом на судебную защиту, закрепленным в Конституции РФ.
Статья: Некоторые вопросы применения процессуального и налогового законодательства при признании иска ответчиком
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Тем не менее абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ носит общий характер и равным образом распространяется на все без исключения предусмотренные абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ процессуальные действия (заключение мирового соглашения, отказ истца от иска, признание ответчиком иска). При этом в отношении случаев отказа от иска в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" <14> (далее - Постановление N 46) содержится прямое разъяснение о том, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, то государственная пошлина не возвращается. Более общий подход выражен в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <15> (далее - Постановление N 1), где указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика независимо от того, заявлен ли истцом отказ от иска <16>.
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Тем не менее абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ носит общий характер и равным образом распространяется на все без исключения предусмотренные абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ процессуальные действия (заключение мирового соглашения, отказ истца от иска, признание ответчиком иска). При этом в отношении случаев отказа от иска в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" <14> (далее - Постановление N 46) содержится прямое разъяснение о том, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, то государственная пошлина не возвращается. Более общий подход выражен в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <15> (далее - Постановление N 1), где указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика независимо от того, заявлен ли истцом отказ от иска <16>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).